Решение по делу № 33-2136/2020 от 21.02.2020

Судья Фролова Н.П. №33-2136/2020

№2-797/2019

64RS0022-01-2019-000245-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Климовой С.В., Голубева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновым А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева О.Ю. к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» об исключении из лицевого счета задолженности по оплате за услугу центрального теплоснабжения по апелляционным жалобам Ануфриева О.Ю., муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области на решение Марксовского городского суда Саратовской области от
19 декабря 2019 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., объяснения представителя ответчика Никишиной О.В., поддержавшей доводы жалобы ответчика, возражавшей против удовлетворения жалобы истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

установила:

Ануфриев О.Ю. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – МУП «Тепло»), обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» (далее - ООО «ЕРКЦ») об исключении из лицевого счета задолженности по оплате за услугу центрального теплоснабжения в сумме 58 009 руб. 61 коп., в том числе пени 12 654 руб. 61 коп., а также просит обязать ответчиков не производить начисления до восстановления системы отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу, в котором зарегистрирован с <дата> года, а фактически проживает с <дата> года. Поскольку в его комнате отсутствует централизованное отопление, то он не производит оплату услуг по теплоснабжению, вынужден отапливаться электроприборами. В мае 2019 года обратился в адрес ответчика МУП «Тепло» с заявлением не производить начисления за тепло в его комнате, однако в перерасчете ему было отказано, что повлекло обращение в суд с данным иском.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года постановлено: на МУП «Тепло» возложена обязанность произвести в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> перерасчет размера платы за отопление за период с 22 мая 2019 года по декабрь 2019 года. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Ануфриев О.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы указывает на неправильное применение норм материального права. Полагает, что суд не принял во внимание представленные истцом доказательства, такие как акты обследования жилого помещения и технический паспорт жилого помещения подтверждают полное отсутствие в спорном жилом помещении теплоснабжения, отопительных батарей централизованного отопления.

В апелляционной жалобе МУП «Тепло» просит решение суда отменить. Автор жалобы указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что истец обратился с заявлением в МУП «Тепло» о неначислении за отопление только в мае 2019 года, после окончания отопительного сезона 2018-2019 гг. В период отопительного сезона 2019-2020 гг. истец по факту ненадлежащего предоставления ему коммунальной услуги теплоснабжение в МУП «Тепло» не обращался. Полагает, что доказательств, свидетельствующих о заниженной температуре в жилом помещении, на основании которых ответчику возможно было бы произвести перерасчет коммунальных платежей по отоплению в период октябрь-декабрь 2019 года не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным начисления платы, не соответствует обстоятельствам дела, исходя из сути возникшего спора и заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ануфриев О.Ю. с <дата> является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от <дата>.

        Обстоятельства отсутствия в данной комнате батарей отопления и стояков теплоснабжения с 2013 года подтверждаются актом обследования данного жилого помещения, выполненного 14 декабря 2017 года комиссией в составе зам. главы администрации Подлесновского МО ФИО6 и слесаря участка № 6 МУП «Тепло» ФИО7, при этом комната отапливается электроприборами, актом обследования жилищно-бытовых условий от 19 октября 2019 года, фото жилого помещения (л.д. 11, 18-21, 99). МУП «Тепло» является поставщиком теплоэнергии на отопление многоквартирных жилых домов в <адрес>, в том числе жилого дома по адресу: <адрес>, с 2013 года.

Истец является абонентом МУП «Тепло», лицевой счет №. Из квитанции по оплате за август 2019 года следует, что задолженность Ануфриева О.Ю. по оплате за отопление составляет 45 444 руб. 90 коп., пеня 12 564 руб. 70 коп.

Согласно указанной квитанции, исходя из пояснений ответчика и представленного расчета задолженности, задолженность в размере 45 444 руб. 90 коп. состоит из задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную Ануфриеву О.Ю. МУП «Тепло» с 2013 года в размере 32 917 руб. 35 коп, а также задолженности Ануфриева О.Ю. за тепловую энергию, поставленную до 2013 года перед МУП «МТС» в размере 8 268 руб. 50 коп. (передана по договору уступки права требования от 19 сентября 2016 года), перед ООО «Тэксо» в размере 4 255 руб. 16 коп. (передана по договору уступки права требования от 01 октября 2013 года).

Истцом не отрицалось, что в спорном жилом помещении он проживает с <дата> года, нанимателем жилого помещения он является с <дата>.

Доказательств проживания истца в спорном жилом помещении в период с <дата> года по <дата> год, как и доказательств получения истцом услуги теплоснабжения за указанный период ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для нанимателей жилых помещений установлена ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Материалами дела подтверждается, что в 2010 году здание по адресу: <адрес> было передано администрацией Марксовского муниципального района в муниципальную собственность администрации Подлесновского муниципального образования. При передаче часть комнат были непригодны для проживания. На момент передачи здания в комнатах, в том числе комнате №, отсутствовали стояки. Информация о демонтаже указанного оборудования в администрации Подлесновского муниципального образования отсутствует (л.д. 52).

Материалы дела не содержат, а стороной ответчика не представлено доказательств, указывающих на наличие в комнате истца системы отопления для обогрева помещения, подключенного к внутридомовой инженерной системе. Тогда как сторона истца представила доказательства, указывающие на наличие в комнате вида отопления - электрическое.

Факт отсутствия теплопринимающих устройств в спорном жилом помещении не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Доказательства демонтажа радиаторов отопления истцом Ануфриевым О.Ю. в материалах дела отсутствуют, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая, что в жилом помещении по адресу: <адрес> отсутствует техническая возможность потребления тепловой энергии в централизованном порядке с 2013 года, истец услугу по теплоснабжению не получал, в результате чего основания для взыскания задолженности по услуге теплоснабжения отсутствуют.

При наличии указанного, судебная коллегия, с учетом требования норм ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводам, что требования истца о незаконности начисления платы за теплоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 45 444,90 руб., а также пени в размере 12 564,71 руб., необходимо признать обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Обращаясь в суд, Ануфриев О.Ю. просит обязать ответчиков не производить начисления до восстановления системы отопления жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в данной части требования, как не подлежащие удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками в дальнейшем будут нарушены права истца не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от
19 декабря 2019 года отменить с принятием нового решения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Исключить из лицевого счета № на жилое помещение по адресу: <адрес> открытого на имя Ануфриева О.Ю., сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг 58 009 руб. 61 коп., в том числе пени 12 564 руб. 61 коп. по состоянию на август 2019 года.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи