Решение от 13.11.2024 по делу № 2-6414/2024 от 06.09.2024

Дело №2-6414/2024,    УИД 24RS0046-01-2024-007935-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года                                                                                              г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием прокурора Сапинской Е.В.

представителя истца Рязановой Л.И. – Костив А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязановой Л.И. к Рязанову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Рязанова Л.И. обратилась в суд с иском к Рязанову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2024 года в 17 часов 10 минут по адресу <адрес> <адрес>», <адрес>, между бывшими супругами, сторонами, произошел словесный конфликт, в ходе которого ответчик нанес истцу побои, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 33 в Емельяновском районе Красноярского края. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате нанесенных побоев истцу ответчиком причинены нравственные и физические страдания.

Рязанова Л.И. просит взыскать с Рязанова С.Н. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Истец Рязанова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представление интересов Костив А.Ю. (доверенность по 27.09.2026 года), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указав, что ранее ответчик также применял к истцу насилие, что подтверждается актами обследования, однако, Рязанова Л.И. прощала ответчика из-за общего сына.

Ответчик Рязанов С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что телесных повреждений истцу не наносил, фактически произошла драка между бывшей супругой набросившейся на его нынешнюю сожительницу. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что работает, размер заработной платы в среднем составляет 50 000 руб. в месяц, на иждивении ни кого не имеет.

Давая заключение по делу, прокурор Сапинская Е.В. полагала подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в размере 5 000 руб.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.05.2024 года в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>,     произошел конфликт между истцом Рязановой Л.И., <данные изъяты> Рязановым С.Н. и <данные изъяты> последнего ФИО8     В ходе конфликта Рязанова Л.И. схватила за волосы ФИО7, после чего Рязанов С.Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Рязановой Л.И., умышленно схватил и бросил на землю Рязанову Л.И., а также ударил рукой в грудь, по голове и по руке, отчего последняя испытала физическую боль, в результате чего у Рязановой Л.И. образовались телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Данные обстоятельства изложены в постановлении мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 12.08.2024 года, которым Рязанов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. в доход государства (л.д. 5-7).

В ходе рассмотрения административного дела Рязанов С.Н. вину признал частично, суду пояснил, что 19.05.2024 года, он со своей <данные изъяты>, ФИО8 приехал на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> отремонтировать крышу, по просьбе сына. По приезду на дачу их встретила <данные изъяты>, Рязанова Л.И., с которой у <данные изъяты> ФИО8 произошел конфликт, во время которого его <данные изъяты> Рязанова Л.И. схватила <данные изъяты> ФИО8 за волосы, он начал убирать руки Рязановой Л.И. от головы ФИО8 Через некоторое время девушки упали на землю и Рязанова Л.И. отпустила ФИО8, после чего они разошлись. Полагает, что мог причинить физическую боль <данные изъяты> Рязановой Л.И. в тот момент, когда убирал руки Рязановой Л.И. от головы ФИО8 Каких-либо телесных повреждений он Рязановой Л.И. не причинял.

Также потерпевшая Рязанова Л.И. поясняла, что 19.05.2024 года она находилась на даче, по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.    Примерно в 17 часов 10 минут на дачу приехал ее <данные изъяты>, Рязанов С.Н., со своей <данные изъяты>, имя которой ей не известно. Она сказала, чтобы они уходили, но они никак не прореагировали, после чего она схватила за волосы <данные изъяты> ФИО8, возник конфликт, в ходе которого <данные изъяты> схватил ее, бросил на землю, ударил в грудь, по голове, по левой руке. После чего <данные изъяты> сели в машину и уехали. Она поехала в травмпункт в <адрес>, расположенный на <адрес> <данные изъяты> неоднократно избивал ее и угрожал ей расправой.

Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства, подтверждаются также протоколом № об административном правонарушении от 23.05.2024 года, рапортом Врио оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Емельяновский» от 19.05.2024 года; заявлением Рязановой Л.И. от 19.05.2024 года о привлечении к ответственности Рязанова С Л., который причинил ей побои и физическую боль;    объяснением Рязановой Л.И. от 29.05.2024 года, содержащим аналогичные выше пояснения;      актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рязановой Л.И. обнаружены <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа М3 и СТ РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов);     объяснением Рязанова С.Н. от 22.05.2024 года, где он также указал, что каких-либо телесных повреждений он ФИО2 не причинял;      объяснением Рязановой Л.И. от 23.05.2024 года, в котором она пояснила, что <данные изъяты>, в ходе которого была куплена дача, расположенная по адресу: <адрес>», <адрес>. В <данные изъяты>, а дачу переписали на сына. 19.05.2024 года она находилась на даче, куда приехал ее <данные изъяты>. Она попросила <данные изъяты> выйти со двора дачного участка, подошла к ней, толкнула в плечо, схватила обеими руками за волосы. Рязанов С.Н. подошел к ним и расцепил их руки, повалил ее на землю, держал правой рукой ее за шею и сжимал пальцами и кричал, что задавит ее, от чего она испытала физическую боль. Затем он убрал руки с ее шеи и ударил кулаком правой руки в область солнечного сплетения, после чего он ушел с <данные изъяты>. Когда Рязанов С.Н. разнимал их с <данные изъяты>, то ударил один раз по голове, в область затылка, затем по левой руке, в область кисти, от чего она испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения. Также он угрожал добить ее при встрече.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при указанных выше обстоятельствах, Рязанов С.Н. в ходе конфликта умышленно схватил и бросил на землю Рязанову Л.И., а также ударил рукой в грудь, по голове и по руке, отчего последняя испытала физическую боль.

Разрешая спор по существу, установив, что Рязанов С.Н. нанес побои Рязановой Л.И., принимая во внимания обстоятельства происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Рязанова С.Н. в пользу Рязановой Л.И. компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий Рязановой Л.И., ее поведение в момент произошедшего конфликта, наличие провоцирующих конфликт действий (схватила за волосы <данные изъяты> ответчика, которая в настоящий момент является близким для него человеком), применение к истцу ранее насилия в 2009 году и в 2018 году, что зафиксировано актами обследования, требования разумности и справедливости, а также учитывая, что истец <данные изъяты>, прожила с ним в <данные изъяты>, а также требований морали и элементарного уважения к женщине, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Довод стороны ответчика о том, что он не наносил телесные повреждения истцу, суд находит несостоятельными и опровергнутыми исследованными по делу доказательствами, виновность ответчика в причиненных истцу побоях установлена постановлением по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу. Данное постановление ответчиком не оспаривалось, штраф плачен.

Ссылка ответчик на то, что бывшая супруга пытается испортить ему жизнь, на выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда за нанесенные ответчиком истцу побои не влияет,    поскольку факт таковых подтвержден.

Также с ответчика Рязанова С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб., так как истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░ ░.░.