Решение по делу № 2-233/2015 ~ М-172/2015 от 05.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                                 дело № 2-233/2015      

г. Зима         25 марта 2015 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре судебного заседания Шепшилей Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Кондратьевой Г.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с требованием взыскать с Кодратьевой Г.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> неустойка - <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> в обоснование заявленных требований, указав, что <дата> года, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Кондратьевой Г.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заёмщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9 % в год.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заёмщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объёме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался <дата>

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности: в части суммы основного долга <данные изъяты> в части суммы начисленных процентов <данные изъяты> в части суммы пени за просрочку платежей <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты> на момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>

В соответствие с п. 4.1.4. договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В соответствии с п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года и согласно имеющейся судебной практике банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Нефедова Н.А. в судебное заседание, о дне и времени проведения которого извещена надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кондратьева Г.А. в судебном заседании, о котором надлежаще извещена, не участвовала, представив отзыв о признании заявленных к ней исковых требований, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает во внимание, что согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина оплачивается в сумме 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, что при цене иска <данные изъяты> составит <данные изъяты> данные средства, оплаченные истцом по платёжному поручению № от <дата>, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать, с Кондратьевой Г.А., в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), по кредитному договору от <дата> №, по состоянию на <дата>, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> а также взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Копию решения направить истцу и ответчику.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, с принесением апелляционной жалобы через Зиминский городской суд.

Судья            В.В.Коваленко