Дело

                                                                               №

                                                РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Ю. С. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

Предметом договора являлась квартира № № расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира передана истцу ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что в ходе эксплуатации квартиры в ней были обнаружены строительные недостатки.

По инициативе истцов была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 635681,18 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 635681,18 руб., неустойку в сумме 61997,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 76281,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оценку 25000 рублей, на нотариальные расходы 2000 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 141,60 рублей, неустойку по 1% в день от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по дату фактического исполнения решения суда ответчиком.

Истец и представитель истца в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО Экспертная компания «Аксиома».

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 499925 рублей, неустойку за несвоевременную передачу квартиры в сумме 61997,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 499825 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оценку 25000 рублей, на нотариальные расходы 2000 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 141,60 рублей, неустойку по 1% в день от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по дату фактического исполнения решения суда ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика представил письменное возражение на иск. Просил произвести отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГ

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Экспертная компания «Аксиома», эксперт пришел к выводу, что в жилом помещении по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 499925 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертов, проводивших экспертизу по заявлению истца.

Дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует исковые требования удовлетворить частично.

Следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков квартиры 499925 рублей, неустойку за несвоевременную передачу квартиры в сумме 20000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда 5000 рублей по требованию о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, расходы на оценку 25000 рублей, на нотариальные расходы 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 141,60 рублей, штраф в сумме 10000 рублей по иску о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры (в период действия Закона «О защите прав потребителей»).

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 499825 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., неустойки по 1% в день от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по дату фактического исполнения решения суда ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГ., истцу к ответчику отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ.

С ДД.ММ.ГГг. действие Закона «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения сторон не распространяется.

Истцом расчет неустойки за указанные периоды произведен в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В остальной части иска о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканные судом суммы истцу к ответчику отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8399,25 рублей.

Следует отметить, что исковые требования истцами предъявлены после вынесения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГг., и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования с ДД.ММ.ГГг.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░.░░.░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 499925 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 141,60 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 499825 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8399,25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-8188/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Агафонова Юлия Сергеевна
Ответчики
ООО "СЗ"Самолет Девелопмент"
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Сорокина Татьяна Васильевна
Дело на сайте суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
12.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.07.2022Передача материалов судье
15.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.07.2022Судебное заседание
09.09.2022Производство по делу возобновлено
22.09.2022Судебное заседание
22.09.2022Судебное заседание
26.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.12.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
02.12.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
02.12.2022Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
06.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
22.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее