Решение по делу № 2-2566/2019 от 30.09.2019

Категория 2.139

Дело № 2-2566/2019

УИД:92RS0003-01-2019-003200-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                                                                     г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Калинине С.А., с участием представителя истца Качмар Г.Г., представителей ответчика Муляр В.Я., Пучковской Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Макарова О.М к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Гавань» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова Г.Г. обратилась в суд с иском к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Гавань» о признании действительным решения общего очно-заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня в части принятия решения: Вносить всем членам товарищества авансовый платеж на проведение работ по обеспечению подачи круглогодичной воды на 2019 год в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим.

Истец Макарова О.М., является членом СТСН «Гавань».

В газете «Слава Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление Правления СТСН «Гавань» о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится общее очно-заочное собрание членов СТСН «Гавань» по адресу КЦ «Корабел», <адрес>. Повестка дня: принятие и исключение членов СТСН; отчет председателя за ДД.ММ.ГГГГ отчет членов правления за ДД.ММ.ГГГГ г.; отчет ревизионной комиссии; утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ.; утверждение устава СТСН, разное.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть собрания, дата окончания очно-заочного голосования принята ДД.ММ.ГГГГ Решение общего собрания оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Вопросом № повестки дня значится Утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ г. По 5 вопросу была зачитана Смета на ДД.ММ.ГГГГ г. и предложено внести изменения, в частности предложено: «Вносить всем членам товарищества авансовый платеж на проведение работ по обеспечению подачи круглогодичной воды на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.» Голосовали за -45, против-20, воздержались-8. В результате по вопросу 5 повестки было предложено: утвердить смету на ДД.ММ.ГГГГ., голосовали очно: за-69, против 11, воздержались-5, голосовали заочно за 133. Против-1, воздержались-4. Истец голосовала против указанного решения, экономического обоснование такого размера целевого взноса отсутствует. Считает, что решение общего собрания в части принятия вышеуказанного решения является недействительным, как и оспоримым на основании следующего.

Вопросы утверждения сметы и вопросы определения целевых взносов не является тождественными, вопрос об определении размера целевых взносов не был включен в повестку дня, при голосовании отсутствовала квалифицированное большинство голосов.

В судебное заседание истец Макарова О.М. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Качмар Г.Г. поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Муляр В.Я., Пучковской Г.И. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не полежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

П.п. 11,17,18,21,22 части 1 статьи 17 Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела Макарова О.М. являлся членом СТСН «Гавань».

В газете «Слава Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление Правления СТСН «Гавань» о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится общее очно-заочное собрание членов СТСН «Гавань» по адресу КЦ «Корабел», <адрес>. Повестка дня: принятие и исключение членов СТСН; отчет председателя за ДД.ММ.ГГГГ.; отчет членов правления за ДД.ММ.ГГГГ г.; отчет ревизионной комиссии; утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ.; утверждение устава СТСН, разное.

Инициатором собрания были выполнены требования закона об извещении членов СТСН, поскольку уведомление производилось путем размещения объявлений в общедоступных местах, а так же публикацией объявления в газете.

Ответчиком были созданы все необходимые условия для реализации права истца на участие в проводимом собрании и принятии участия в голосовании.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть собрания, дата окончания очно-заочного голосования принята ДД.ММ.ГГГГ Решение общего собрания оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола № общее очно-заочное собрание членов СТСН «Гавань» по регистрационным спискам числится 582 членов товарищества, на общем собрании зарегистрировалось 162 человека, в заочном голосовании приняло участие 138 человек. Повестка дня: 1.принятие и исключение членов СТСН; 2.отчет председателя за ДД.ММ.ГГГГ.; 3.отчет членов правления за ДД.ММ.ГГГГ 4.отчет ревизионной комиссии; 5.утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ.; 6.утверждение устава СТСН, разное.

По пятому вопросу собранием была зачитана Смета на ДД.ММ.ГГГГ и предложено внести следующие изменения:

Убрать из штатного расписания должность «Делопроизводитель»

Голосовали За-62, против-25, воздержались-7.

    2)Внести в штатное расписание должность «Заместитель председателя» с окладом <данные изъяты> Голосовали За-63, против-11, воздержались-5.

    3)Вносить всем членам товарищества авансовый платеж на проведение работ по обеспечению подачи круглогодичной воды за 2019 г. в размере <данные изъяты>. Голосовали За-45, против-20, воздержались-8. Было предложено утвердить смету на ДД.ММ.ГГГГ голосовали За-69 чел, против-11, воздержались-5. Заочное голосование за -133, против-1, воздержались-4.

Собрание решение в том числе: отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ДД.ММ.ГГГГ утвердить, утвердить смету на ДД.ММ.ГГГГ., вносить всем членам товарищества авансовый платеж на проведение работ по обеспечению подачи круглогодичной воды за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Как установлено судом и следует из материалов дела в смете на <данные изъяты> был утвержден целевой взнос на водоснабжение в размере <данные изъяты> что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, данные решение никем оспорено не было. В в смете на <данные изъяты> установлен аналогичный авансовый платеж на проведение работ по обеспечению круглогодичной воды, смета СТСН «Гавань» <данные изъяты> г. была оглашена на общем собрании, в том числе и авансовый платеж в размере <данные изъяты>., таким образом, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ не утверждались новые размеры целевых взносов, не вносились изменения в целевые взносы, а утверждался только вопрос об утверждении сметы на 2019 год.

Истец Макарова О.М. принимала участие в собрании и голосовании, 5, возражений, замечаний, пояснений по вопросу не включенному в повестку дня не высказала.

Согласно Устава исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по регистрационным спискам числится 582 членов товарищества, на общем собрании зарегистрировалось 162 человека, в заочном голосовании приняло участие 138 человек, что говорит о наличии кворума и правомочности собрания.

Оценив представленные доказательства, суд, приходит к выводу, что вопросы, поставленные в повестке дня в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания соответствуют вопросам повестки дня, поставленным на разрешение в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня при проведении собрания не была изменена, решения принимались по вопросам, включенным в повестку дня, таким образом, нарушения процедуры проведения собрания не усматривается.

Членами и собственниками ТСН, принявшими участие в голосовании, результаты голосования не оспорены.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Исходя из положений п. 109 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: - голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие; - решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд, руководствуясь положениями ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ, п. п. 106, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие кворума для принятия решений на собрании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признать его ничтожными нельзя, а также то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении порядка подготовки и проведения собрания, нарушении правил, порядка составления протокола, нарушения ответчиком прав истца, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Поскольку принятые на указанном собрании решения соответствуют волеизъявлению участников собраний, отсутствует факт причинения истцу в целом каких-либо убытков, голос истца не мог повлиять на результат голосования по вопросам повестки дня, то оснований для признания их недействительным не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ. суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Макарова О.М к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Гавань» о признании недействительным решения общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 15 ноября 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                         С.В. Калганова