Решение по делу № 2-1188/2014 от 09.01.2014

дело № 2-1188/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 октября 2014 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего Трофимова Р.С.,

при секретаре Блиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сухачева Д.В. об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

Заявитель Сухачев Д.В. в порядке ст.254 ГПК РФ обратился в суд - оспаривает решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об установлении категории «Г» - временно не годен с предоставлением отсрочки на 6-ть месяцев (л.д.4-7).

Заявитель также просит отменить заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию и обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований заявитель указывает, следующие основания;

- освидетельствовать его не имели права, поскольку не было результатов клинических анализов (анализ крови, анализ мочи и т.д.),

- по состоянию здоровья не может проходить срочную военную службу и заявляет, что категория годности определена неправильно,

- в выдаче копии оспариваемого решения ему отказали.

Заявитель Сухачев Д.В. извещен о рассмотрении дела, что подтверждается телеграммой (л.д.69), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель призывной комиссии в судебное заседание не явился, что в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Сухачеву Д.В. установлена категория «Г» - временно не годен с предоставлением отсрочки на 6-ть месяцев (л.д.4-7).

Сухачев Д.В., оспаривая решение призывной комиссии, ссылается на состояние здоровья, заявляя о наличии заболеваний влекущих его освобождение от военной службы.

Между тем из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что призывной комиссией Санкт-Петербурга, с учетом состояния здоровья призывника, Сухачеву Д.В. правильно определена категория «Г» - временно не годен с предоставлением отсрочки на 6-ть месяцев (л.д.57-60).

Поскольку доводы Сухачева Д.В. о наличии заболеваний влекущих освобождение от военной службы не подтвердились, решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об установлении категории «Г» - временно не годен с предоставлением отсрочки на 6-ть месяцев суд находит законным и обоснованным.

Не подрывает законность и обоснованность оспариваемого решения утверждение призывника, что медицинская комиссия давшая заключение о годности к военной службе не располагала данными его клинических анализов.

Согласно п.7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240 и Министерства здравоохранения РФ №168 от ДД.ММ.ГГГГг. направление на диагностическое исследование может выдаваться и в день проведения медицинского освидетельствования. Доводы Сухачева Д.В., что результаты клинических анализов могли повлиять на решение призывной комиссии, судом во внимание не принимаются, как не имеющие объективного подтверждения

Результаты анализов способные повлиять на категорию годности к военной службе, Сухачевым Д.В. в суд также не представлены.

Утверждения призывника, что направления для сдачи анализов, он не получал опровергаются отметкой в личном деле призывника.

При этом суд отмечает, что сами по себе доводы заявителя о нарушении процедуры медицинского освидетельствования не подрывают законность и обоснованность оспариваемого призывником решения, так как не свидетельствуют ни о наличии у Сухачева Д.В. заболеваний препятствующих призыву, ни о наличии заболеваний влияющих на категорию годности призывника.

Иные требования заявителя - отменить заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию и обязать устранить допущенные недостатки не могут быть предметом судебного обжалования, поскольку само по себе заключение врача и его действия не влекут для Сухачева Д.В. каких-либо юридических последствий, не нарушают его прав и свобод.

Последствием же указанных заключения и действий является решение призывной комиссии, принятое в отношении заявителя и которое подлежит обжалованию в соответствие с п.4 ст.29 ФЗ РФ «О воинской обязанности военной службе».

Отсутствие у призывника копии оспариваемого решения, также не является основанием для его отмены, так как не подрывает законности и обоснованности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд находит требования Сухачева Д.В. не обоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.12, ст.55, ст.56, ст.67, ст.194, ст.198, ст.254, ст.255, ст.258 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Сухачеву Д.В. в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

дело № 2-1188/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Санкт-Петербург 14 октября 2014 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего Трофимова Р.С.,

при секретаре Блиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сухачева Д.В. об оспаривании решения призывной комиссии,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Сухачеву Д.В. в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: