Решение по делу № 2а-1094/2019 от 20.05.2019

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-001316-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

28 мая 2019 года                         Дело № 2а-1094/2019

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

с участием прокурора О.Н. Фетисовой,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34 управления Федеральной службы по исполнению наказания по Республике Хакасия» об установлении административного надзора в отношении Сулбрекова С.П.,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 34 управления Федеральной службы по исполнению наказания по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сулбрекова С.П. на срок 8 лет и установлении в отношении него следующих административных ограничений: обязательная явка 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин.

Требования мотивированы тем, что Сулбреков С.П. ранее судим, имеет опасный рецидив преступлений, в связи с чем на основании ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении нее должен быть установлен административный надзор.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Административный ответчик Сулбреков С.П. указал на отсутствие возражений против административного искового заявления.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд с учетом мнения прокурора рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение помощника прокурора Фетисовой О.Н., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ***, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ***, Сулбреков С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приговора суда следует, что Сулбрековым С.П. совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в отношении Сулбрекова С.П., срок погашения судимости которого по приговору суда от *** истекает ***, имеются основания для установления административного надзора, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пунктам 1 – 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Сулбрекова С.П., а также административного искового заявления следует, что он за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания привлекался 17 раз, имеет ряд действующих взысканий. С *** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержится в строгих условиях отбывания наказания; состоит на профилактическом учете с *** как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Сулбрековым С.П. преступлений, обстоятельства их совершения, поведение осужденного в период отбывания наказания и его характеристику, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Сулбрекова С.П. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Заявленный административным истцом срок административного надзора длительностью 8 лет соответствует требованиям закона и личности поднадзорного лица.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 названного федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административные исковые требования:

установить в отношении Сулбрекова С.П., *** года рождения, административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ***.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Сулбрекова С.П. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Сулбрекову С.П., *** года рождения, следующие административные ограничения:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22.00 час. до 06.00 час.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий                         И.Р. Коголовский