Решение по делу № 2-990/2024 от 13.03.2024

Дело №2-990/2024

УИД №23RS0015-01-2024-000739-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                             16 апреля 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                          Суханова А.В.,

при секретаре                                       Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Геворкян Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», в лице представителя по доверенности Караваевой О.А., обратилось в суд с иском к Геворкян Н.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором представитель истца, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика, просил взыскать с ответчика в пользу банка образовавшуюся в связи с этим задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против заочного порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Геворкян Н.А. в судебные заседания дважды не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по существу иска не представила.

Судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика, однако повестки возвращены как невостребованные по причине истечения срока хранения, что с учетом положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, расценивается судом как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст.154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из искового заявления установлено и не опровергнуто ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Геворкян Н.А. было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит размерном 1 000 000 руб. на рефинансирование и иные нужды под 8% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 раздела 2 указанного Соглашения подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения договора, в соответствии с которыми банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.

Информация о правилах кредитования размещена в открытом доступе на сайте www.rshb.ru, а также на информационных стендах в дополнительном офисе банка.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договор в целом.

Согласно п.17 раздела 1 Соглашения, п.3.1 Правил выдача кредита производится в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора.

Банк свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета, открытого на имя Геворкян Н.А. в АО «Россельхозбанк».

В свою очередь Геворкян Н.А., воспользовавшись суммой кредита,. ненадлежащим образом исполняла обязательства заемщика по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, нарушив п.4.2 Правил и п.6 раздела 1 Соглашения и допустив просрочку по оплате основного долга в размере 489 039,29 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по оплате процентов в размере 21 608,71 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Геворкян Н.А., вступая в правоотношения с банком путем подписания соглашения, в соответствии со ст.421 ГК РФ была свободна в заключении договора на указанных условиях, действовала без какого-либо понуждения. Доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст.811 ГК РФ требовать возврата образовавшегося долга, чем банк воспользовался, направив ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, по адресу, указанному ответчиком при заключении соглашения.

Доказательств внесения неучтенных истцом при расчете задолженности платежей по кредитному договору или отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, как и контррасчета задолженности, сумма задолженности не оспорена.

Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа.

На основании изложенного, иск банка, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также, согласно ст.98 ГПК РФ, учитывая что требования банка удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца полностью судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8381,11 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Геворкян Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Геворкян Натальи Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес>, код подразделения №, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 110,99 руб., в том числе: основной долг 489 039,29 руб., проценты 21 608,71 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 381,11 руб., а всего взыскать 526 492,10 руб. (пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста девяносто два рубля 10 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья