Решение от 29.08.2024 по делу № 33-9722/2024 от 02.08.2024

Судья Реброва И.Е.                                                        дело № 33-9722/2024

№ 34RS0011-01-2024-003091-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                    29 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Попова К.Б.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2475/2024 по исковому заявлению Неструева Михаила Васильевича к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

по апелляционной жалобе САО «ВСК» в лице представителя Рылова Максима Владимировича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 июня 2024 года, которым частично удовлетворены исковые требования Неструева Михаила Васильевича к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

С САО «ВСК» в пользу Неструева Михаила Васильевича взысканы убытки в размере 73 968 рублей, неустойка за период с 17 марта 2023 года по 15 мая 2023 года в размере 24 380 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 254 рубля 44 копейки, расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 рублей.

В удовлетворении иска Неструева Михаила Васильевича к САО «ВСК» о взыскании расходов по оформлению доверенности, а также компенсации морального вреда в заявленном размере отказано.

С САО «ВСК» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 3 450 рублей 45 копеек.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав представителя САО «ВСК» Якимчука И.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Неструева М.В. – Арояна О.Р., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Неструев М.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП).

В обоснование требований указал, что 13 февраля 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля RENAUT KAPTUR, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Крестинина А.В., и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Фроловой М.В., принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине Крестинина А.В., ответственность которого была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №№ <...>.

Ответственность Неструева М.В. застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №№ <...>.

Автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № <...>, получил механические повреждения.

21 февраля 2023 года он обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, автомобиль был предоставлен на осмотр; при подаче заявления формой страхового возмещения был выбран ремонт на СТОА.

САО «ВСК» 09 марта 2023 года выплатило страховое возмещение в размере 97 998 рублей, 10 апреля 2023 года он обратился в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, убытков.

15 мая 2023 года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 44 376 рублей 13 копеек, из которых: 650 рублей в счет оплаты расходов за свидетельствование верности копий документов, 250 рублей в счет оплаты расходов по доставке заявления, 2600 рублей – в счет оплаты расходов в ходе осмотра, 242 рубля 13 копеек в счет оплаты неустойки, 40 634 рубля в счет оплаты ущерба, причиненного транспортному средству.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком он обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который решением от 16 января 2024 года отказал в удовлетворении требований.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к независимому эксперту, согласно заключению ИП Чеботарь Ю.В. №201/02-23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № <...>, без учета износа составила 212 600 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просил суд восстановить срок на подачу настоящего искового заявления; взыскать с САО «ВСК» убытки, связанные с организацией ремонта ТС (расходы, необходимые для приведения ТС в до аварийное состояние), в размере 73 968 рублей, неустойку за период с 17 марта 2023 года по 15 мая 2023 года от суммы 40 634 рубля в размере 24 380 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от 10 апреля 2023 года в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от 06 марта 2024 года в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 254 рубля 44 копейки.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» в лице представителя Рылова М.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано на необоснованное восстановление истцу пропущенного срока на обращение в суд, а также на неправомерное взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО по рыночным ценам, а не по Единой методике.

В возражениях на апелляционную жалобу Неструев М.В. в лице представителя Арояна О.Р. выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего 13 февраля 2023 года вследствие действий водителя Крестинина А.В., управлявшего транспортным средством Renault Kaptur, государственный регистрационный номер № <...>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № <...>, 2015 года выпуска.

Гражданская ответственность Неструева М.В. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № № <...>.

Гражданская ответственность Крестинина А.В. на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № № <...>.

21 февраля 2023 года Неструев М.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заявителем Неструевым М.В. выбрана форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

22 февраля 2023 года САО «ВСК» произвело осмотр поврежденного автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № <...>, по результатам которого составлен акт осмотра № № <...>.

09 марта 2023 года САО «ВСК» письмами № 00-96-09-04-06/14527, № 00-96-09-04-06/14528 уведомило Неструева М.В. об отсутствии правовых оснований для возмещения нотариальных расходов, курьерских расходов, а также об отсутствии СТОА, готовых провести восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем выплата страхового возмещения будет произведена на банковские реквизиты.

09 марта 2023 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 97 998 рублей, что подтверждается платежным поручением № 84308.

11 апреля 2023 года Неструев М.В. обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении нотариальных расходов в размере 650 рублей, курьерских расходов в размере 250 рублей, расходов на проведение осмотра в размере 2 600 рублей.

15 мая 2023 года САО «ВСК» произвело Неструеву М.В. выплату в размере 44 376 рублей 13 копеек, из которых страховое возмещение в размере 40 634 рубля, нотариальные расходы в размере 650 рублей, курьерские расходы в размере 250 рублей, расходы на проведение осмотра в размере 2 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 рубля 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № 168685.

Таким образом, общий размер выплаченного Неструеву М.В. страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству составляет 138 632 рубля (97 998 рублей + 40 634 рублей).

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка, Неструев М.В. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ <...> от 16 января 2024 года в удовлетворении требований Неструева М.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, нотариальных расходов, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, курьерских расходов, расходов на проведение осмотра отказано.

Для решения вопросов, связанных с обращением, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы в ИП Куркулев А.С.

В соответствии с экспертным заключением ИП Куркулева А.С. от 10 января 2024 года №№ <...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 133 100 рублей, с учетом износа составляет 93 800 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 652 269 рублей.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Неструев М.В. обратился к независимому специалисту.

Согласно заключению специалиста №201/02-23, выполненному 22 февраля 2024 года ИП Чеботарь Ю.В., стоимость ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № <...>, 2015 года выпуска по состоянию на 13 февраля 2023 года без учета износа составила 212 600 рублей, с учетом износа – 138 700 рублей.

Ответчик стоимость ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял, своего заключения о размере ущерба не представил, о недопустимости представленного заключения не заявлял, тем самым подтвердил обоснованность суммы.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Неструев М.В. 12 марта 2024 года обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 апреля 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в ред. Федерального закона от 13 июня 2023 года № 226-ФЗ, вступившей в силу с 11 декабря 2023 года) (далее – Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума № 31), тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

В указанной части Постановление Пленума № 31 до настоящего времени не отменено и не изменено.

Поскольку решение по обращению Неструева М.В. в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения было вынесено финансовым уполномоченным 16 января 2024 года, то оно вступило в силу 31 января 2024 года.

30-дневный срок для обращения в суд с иском начал течь с 01 февраля 2024 года и закончился с учетом прямого указания части 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном - 01 марта 2024 года.

Вместе с тем, с учетом исключения нерабочих дней данный срок оканчивается 15 марта 2024 года.

Поскольку исковое заявление подано в суд 12 марта 2024 года, то есть в срок при учете исключения нерабочих дней, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд является обоснованным и восстановил этот срок, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, оспаривающие их, поскольку имеющаяся правовая неопределенность, а также незначительность пропуска срока, являются уважительными причинами, которые в силу положений статьи 112 ГПК РФ дают основания для его восстановления.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, содержащим подпункты «е» - выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона и «ж» - наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 49 Постановления Пленума № 31 разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик без законных оснований не осуществил страховое возмещение в форме организации восстановительного ремонта, исходя из принципа полного возмещения потерпевшему причиненного ущерба, учитывая, что материалами дела подтверждается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 212 600 рублей, что не превышает лимит ответственности по виду причиненного вреда, суд пришел к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 13 февраля 2023 года, подлежит взысканию с САО «ВСК» в размере 73 968 рублей (212 600 рублей (сумма восстановительного ремонта) – 138 632 рублей (97 998 + 40 634) (сумма выплаченного страхового возмещения)).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на рем░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░ (░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░) ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ 24 380 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ (40 634 ░░░░░░ ░ 1% = 406 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░; 406 ░░░. 34 ░░░. ░ 1% ░ 60 ░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 380 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 393 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 393 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 77-░░23-10-░1.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░: