Решение по делу № 2-2865/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-2865/2022

УИД 55RS0005-01-2022-003845-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Шатовой В. Б. к ИП Генерал Е. А. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шатова В.Б. обратилась в суд с указанными требованиями к ИП Генерал Е.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за бесплатной консультацией по вопросу предполагаемого нарушения со стороны работодателя. В ходе консультации сотрудник компании убедил ее, что работодатель нарушил ее права, на удовлетворение которых она может рассчитывать, тем самым ввел ее в заблуждение. В результате она заключила договор № на оказание юридических услуг и внесла оплату в размере 31 200 рублей.

Предметом заключенного договора указано заявление работодателю, обращение в Государственную инспекцию труда.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании она получила документы и подписала акт об оказании юридических услуг.

Обращение к работодателю, в Государственную инспекцию труда и суд не принесли результата, хотя при подписании договора об оказании услуг ее уверяли в 100% выигрыше. Однако нарушений прав при увольнении и оплате больничного установлено не было, как и оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Считает, что ей оказали не качественные юридические услуги, денежные средства по договору в размере 31 200 рублей она оплатила в связи с тем, что ее ввели в заблуждение.

Причиненный некачественным оказанием юридических услуг ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ИП Генерал Е.А. претензию с требованием в добровольном порядке возвратить денежные средства по договору услуг в размере 31 200 рублей, расходы по оплате полиграфических услуг в размере 2 626 рублей, почтовые расходы в размере 2 301 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. До настоящего времени ответа на претензию не получила.

Просит взыскать с ИП Генерал Е.А. денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 200 рублей, расходы на копирование в сумме 2 626 рублей, почтовые расходы в размере 2 301,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от заявленных сумм за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33 063,50 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Генерал Е.А. - Шаламова Л.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала. Суду пояснила, что истцу были оказаны услуги в полном объеме и надлежащего качества, цена договора была указана сразу и истец с ней согласилась. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца Шатовой В.Б. – Моисейкина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участие не принимала, ранее в судебном заседании до объявления перерыва поддержала требования своего доверителя. Считает, что услуги не были оказаны качественно, решение суда так и не было получено, подсудность была определена не верно. За подготовку документов ответчик запросил завышенную сумму.

Истец Шатова В.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик ИП Генерал Е.А., третье лицо Управление Роспотребнадзора Омской области в судебное заседание не явились, просили рассматривать без их участия.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 48 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст. ст. 731, 783 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуг), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточной полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Частью 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Генерал Е.А. (исполнитель) и Шатовой В.Б. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно предмету которого, исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п.1.2. договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: заявление работодателю, обращение в ГИТ.

Стоимость услуг согласовывается сторонами в соответствии с действующим на момент заключения договора прайс-листом и составляет 31 200 рублей (п.4.1. договора)

Истец в полном объеме исполнила обязательство по оплате стоимости услуг, предусмотренных п. 4.1. в размере 31 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось ответчиком.

Пункт 3.2.1. договора предусматривает, право заказчика в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанной услуги, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из информационной записки Шатовой В.Б., составленной при обращении в ИП Генерал Е.А., целью ее обращения является получение с работодателя денежных средств по больничному листу, уволиться по соглашению сторон, получить все положенные по закону компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Генерал Е.А. и Шатовой В.Б, подписан акт оказания юридических услуг, согласно которому исполнителем были оказаны следующие услуги по договору: заявление работодателю, обращение в ГИТ. Стоимость оказанных услуг составляет 31 200 рублей. При этом заказчик подтвердила, что вышеперечисленные услуги оказаны исполнителем своевременно в нужном объеме и надлежащим образом. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре. Заказчик выполненные услуги принял, претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила вернуть ей денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 31 200 рублей, расходы по оплате полиграфических услуг в размере 2 626 рублей, почтовые расходы в размере 2 301 рублей и выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответ на указанную претензию не поступил.

Полагая, что оказанием некачественных юридических услуг были нарушены ее права как потребителя, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ИП Генерал Е.А. указывает, что в рамках заключенного договора юридические услуги исполнены в полном объеме, предметом договора была лишь подготовка документов. Однако, в интересах истца были не только направлены обращения, но и досудебная претензия работодателю, исковое заявление в Тверской районный суд <адрес>, а также ходатайства в суд.

Действительно, из материалов дела усматривается, что от имени истца было подготовлено обращение в Государственную инспекцию труда в <адрес>, заявление АО «<данные изъяты>», заявление и претензия работодателю ООО «<данные изъяты>» и исковое заявление в Тверской районный суд <адрес>. В последующем, в Тверской районный суд <адрес> были направлены ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, о рассмотрении дела в отсутствии истца, а также пояснения к исковому заявлению.

Согласно карточке дела №, размещенной на официальном сайте Тверского районного суда <адрес>, исковое заявление Шатовой В.Б. к ООО «<данные изъяты>» рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требования отказано.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что предмет договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был определен – заявление работодателю, обращение в ГИТ и разногласий по поводу предмета договора между сторонами не возникло, договор также содержит точную стоимость указанных услуг.

Каких либо соглашений об изменении объемов представляемых юридических услуг по договору, сторонами не представлено.

Факт подготовки и передачи истцу заявления адресованного работодателю ООО «<данные изъяты>», а также в <данные изъяты>, закреплены актом об оказании юридических услуг, подписанным истцом и представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором на оказание юридических услуг материалы дела не содержат, а заключенный сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ является договором возмездного оказания услуг, предметом которого являются услуги, которые исполнитель обязан осуществить, тогда как достижение результата, ради которого заключен договор, в его предмет не входит, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору в размере 31 200 рублей отказать.

Вместе с тем, суд усматривает основания для удовлетворения требований Шатовой В.Б. о компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика Шатова В.Б. направляла претензию, полученную ответчиком.

По утверждению истца, ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

ИП Генерал Е.А. относимых и допустимых доказательств составления мотивированного ответа на претензию и направление его истцу, в нарушение ст. 56 ГПК в материалы дела не представила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя услуг, имеющего право на получение информации, касающейся вышеуказанного договора, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд считает возможным взыскать с ИП Генерал Е.А. в пользу Шатовой В.Б. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП Генерал Е.А. в пользу Шатовой В.Б. подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5 000 : 2).

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ИП Генерал Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Генерал Е. А. (ИНН №) в пользу Шатовой В. Б. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Генерал Е. А. (ИНН №) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года

Судья                                        О.Н. Макарочкина