Решение от 09.03.2022 по делу № 2-541/2022 от 10.01.2022

    К делу № 2-541/2022

    УИД 23RS0051-01-2022-000097-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                           09 марта 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи                                              Ремизовой А.Б.,

при секретаре                                                                           Радченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к Ковалевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ковалевой Г.В. о взыскании задолженности по кредиту за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (включительно) в размере 797190,04 руб., просроченной ссудной задолженности 686793,31 руб., задолженности по просроченным процентам за кредит 85881,42 руб., неустойка 18165,41 руб., неустойка за просроченные проценты 6349,90 руб. и расторжении кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг>, заключенного между ПАО Сбербанк и Ковалевой Г.В.

В обоснование своих требований истец указал, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и Ковалевой Г.В. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Однако заемщик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов. Ответ на данное уведомление не получен, мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает. В добровольном порядке в установленный истцом срок задолженность не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседание не явился, надлежаще образом уведомленный, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ковалева Г.В., ее представитель по доверенности Погорелова Л.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суду не представлено, заявлений об отложении судебного разбирательства с приложенными документами, суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

            Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

            В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и Ковалевой Г.В. был заключен кредитный договор <№>, во исполнение условий которого истец предоставил ответчику кредит в размере 950 000 рублей под 13,9% годовых, на срок 60 месяцев.

            Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

            Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22055,62 рублей, что соответствует графику платежей.

            В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

            В настоящее время Ковалева Г.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

            В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (включительно) составляет 797 190 руб. 04 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 686793 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 85881 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 18165 руб. 41 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 6349 руб. 90 коп.

            Из материалов дела следует, что в адрес Ковалевой Г.В. со стороны банка были направлено претензионное письмо по принятию мер к погашению задолженности.

            В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом и неустойку.

        Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

        Поскольку ответчик, ее представитель по доверенности, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных к ней исковых требований, и их доказательств, в том числе, в части расчета суммы задолженности, не представила, доказательства, представленные истцом, не оспорила и не опровергла, суд обосновывает свои выводы доводами истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой из сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения Заемщиком условий кредитного договора, кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ.

            Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с Ковалевой Г.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 797 190 руб. 04 коп. и расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между банком и Ковалевой Г.В.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг> подтверждается, что при обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 11171 руб. 90 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8619 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░.░░.░░░░> ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 797190 ░░░. 04 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 686793 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85881 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18165 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6349 ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11171 ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░░░ 808361 ░░░. 94 ░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░     -                                                            ░.░.░░░░░░░░