Решение по делу № 2-343/2023 от 15.03.2023

Дело № 2 – 343/2023            УИД: 53RS0003-01-2023-000290-88

Решение

Именем Российской Федерации

«16» мая 2023 года                     п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В.,

с участием прокурора Демянского района Осипова А.Н.,

ответчиков Виноградова Р.В. и Васильевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Демянского района Новгородской области, действующего в интересах Российской Федерации, Полновского сельского поселения Демянского района Новгородской области и неопределенного круга лиц к Виноградову Роману Васильевичу, Васильевой Галине Геннадьевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

                     установил:

Прокурор Демянского района Новгородской области обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с Виноградова Р.В. и Васильевой Г.Г. ущерб, причинённый преступлением в доход бюджета Полновского сельского поселения в сумме 427 635 рублей 09 копеек. В обоснование иска указано, что приговором Валдайского районного суда от 01 декабря 2021 года, с учетом изменений апелляционного определения Новгородского областного суда от 15 февраля 2022 года, Виноградов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а Васильев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ. Указанным приговором за прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба с Виноградова Р.В. и Васильевой Г.Г., которая является наследником имущества после смерти Васильева С.В., в порядке гражданского судопроизводства. В настоящее время ущерб, причинённый преступлением не возмещен, в связи с чем прокурор обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с Виноградова Р.В. и Васильевой Г.Г. суммы ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании прокурор Осипов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Виноградов Р.В. иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчица Васильева Г.Г. иск также не признала, пояснив, что денежные средства поступали на счет организации, а не лично ее супругу Васильеву С.В.. Дополнила, что имеет кредитные обязательства и не имеет денежных средств для погашения ущерба.

Представители третьих лиц Администрации Полновского сельского поселения и Администрации Демянского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что иск полежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 4 статьи ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из общих положений уголовного права, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, возможно при наличии следующих составляющих: установление лица, причинившего вред; противоправность поведения причинителя вреда; последствия противоправного поведения лица в виде причиненного вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; наличие вины в виде умысла или неосторожности.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено из приговора Валдайского районного суда от 01 декабря 2021 года, с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 15 февраля 2022 года, Васильев С.В. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ и уголовное дело в отношении него прекращено, он освобожден от уголовной ответственности за совершенное им преступление, в связи с его смертью. Виноградов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере десять тысяч рублей условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. За прокурором Новгородской области признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба с Виноградова Р.В. и Васильевой Г.Г., передан гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского производства. Приговор суда вступил в законную силу 15 февраля 2022 года.

Судом, установлено что Васильев С.В. умер 28.11.2019, что следует из записи акта о смерти № 1701995300000600209004 от 29.11.2019.

Как следует из материалов наследственного дела № 23/2020 наследником, принявшим наследство после смерти Васильева С.В. является его супруга – ответчица Васильева Г.Г. Ею принято наследственное имущество в виде ? доли земельного участка, ? доли жилого дома, по ? доли на две квартиры, ? доли лодки, и по ? доли на два прицепа, а также на денежные вклады с причитающимися процентами.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Долг, возникший из правоотношений о привлечении к гражданско-правовой ответственности, вытекающих из уголовного дела, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования, в силу чего долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к уголовной ответственности, входит в наследственную массу.

Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов.

Исходя из этого, для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении должника к гражданско-правовой ответственности: до либо после его смерти.

В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела следует, что размер исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, оценивая всю совокупность представленных доказательств, суд полагает, что противоправными действиями ответчиков причинен ущерб Полновскому сельскому поселению, размер ущерба доказаны приговором суда, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить иск прокурора, в солидарном порядке взыскать с ответчиков ущерб в доход бюджета Полновского сельского поселения в размере 427 635 рублей 09 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика Виноградова Р.В. о пропуске срока исковой давности с момента подписания договоров с 24.09.2018 по 04.06.2019 суд основываясь на положениях статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", полагает, что срок давности начал течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, данный срок составляет 3 года, при этом ответчики по данному делу определены приговором суда, вступившим в законную силу 22.09.2022 г.

Довод ответчицы Васильевой Г.Г. на то, что решением Арбитражного суда Новгородской области Администрации Полновского сельского поселения к ООО «ДСПМК» о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку право муниципальной собственности на спорный участок, равно как и право пользования данным участком у Администрации Полновского сельского поселения не возникло, судом отклоняется, поскольку данным решением не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора и решение арбитражного суда не имеет преюдициального значения, поскольку стороны по настоящему делу не принимали участие в разрешении указанного спора арбитражным судом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 3 738 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Демянского района Новгородской области, действующего в интересах Российской Федерации, Полновского сельского поселения Демянского района Новгородской области и неопределенного круга лиц к Виноградову Роману Васильевичу, Васильевой Галине Геннадьевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Виноградова Романа Васильевича (паспорт 4904 № 713168 выдан 19.07.2005 ОВД Демянского района новгородской области) и Васильевой Галины Васильевны (паспорт № выдан <данные изъяты>) в доход бюджета Полновского сельского поселения ущерб, причиненный преступлением в сумме 427 635 рублей 09 копеек.

Взыскать в доход местного бюджета с Виноградова Романа Васильевича (паспорт № выдан <данные изъяты> новгородской области) и Васильевой Галины Васильевны (паспорт № выдан <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 738 рублей 18 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Ю.П. Галактионова

Мотивированное решение изготовлено «23» мая 2023 года.