Решение по делу № 2-1262/2023 (2-4124/2022;) от 10.06.2022

Дело № 2-1262/2023

18RS0003-01-2022-004181-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Николаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МСВ к ООО ПТЦ «Гамма» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

МСВ обратился в суд с иском к ООО ПТЦ «Гамма» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период времени с 2020 по 2021 г.г. работал в ООО ПТЦ «Гамма» в должности начальника ПТО. В 2021 году истец уволен по соглашению сторон, однако при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 136, 236 ТК РФ с учетом заявления об уточнении исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 32 056,78 руб., проценты за нарушение срока выплаты указанной суммы в размере 7 451,11 руб. с последующим начислением с 01 июня 2022 года по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании МСВ исковые требования поддержал, суду пояснил, что из ООО ПТЦ «Гамма» был уволен 11 июня 2021 года. В представленной ответчиком платежной ведомости действительно расписался о получении заработной платы, но с условием о последующей выплате указанной в ней сумме директором. Подписание ведомости происходило в присутствии свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поэтому они видели, что выплаты денежных средств фактически не было и знали о том, что заработная плата будет выплачена позже. Кроме того, он самостоятельно вел аудиозапись разговора, в котором представитель работодателя говорил ему о том, что указанная в ведомости сумма будет выплачена после завершения неоконченных поручений. Представить данную аудиозапись он не может вследствие повреждения элеткронного носителя, на котором она хранилась. Доводы ответчика о том, что заработная плата выплачена наличными опровергаются тем, что, во-первых, 28 июля 2021 года он обратился в ГИТ в УР по факту невыплаты заработной платы, во-вторых, заявления о выплате заработной платы наличным способом он не писал, в-третьих, программный продукт 1С:Предприятие не могло создать такую ведомость 11 июня 2021 года, ведомость была создана позднее, в-четвертых, денежные средства в кассу ответчика не поступали, поэтому не могли быть выплачены.

В судебном заседании представитель ответчика Грубер Т.Э., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что истец уволен 11 июня 2021 года по соглашению сторон, в этот же день с ним проведен полный расчет путем выдачи наличных денежных средств в размере 38 523,83 руб., указанная сумма включала в себя непосредственно заработную плату за период работы истца с 01 июня 2021 года по 11 июня 2021 года, а также компенсацию за неиспользованные дни отпуска. Доказательством получения указанной суммы является платежная ведомость, в которой расписался истец. Выплата заработной платы в день увольнения состоялась путем выдачи наличных денежных средств в связи с тем, что 11 июня 2021 года являлся сокращенным рабочим днем, поэтому работодатель не успел произвести выплату заработной платы безналичным способом. По изложенным доводам представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что не являлась работником ответчика, поскольку до сентября 2021 года работала в ООО «Гамма». 11 июня 2021 года, возможно, видела истца, поскольку обе организации ООО «Гамма» и ООО ПТЦ «Гамма» находятся в одном здании. Истец ей ничего не говорил и она не знала, что заработная плата не выплачена. Подписывал или нет МСВ ведомость о получении заработной платы, не знает, в ее присутствии денежные средства ему не передавались, разговора о выплате заработной платы позднее подписания ведомости не помнит, сама она выдачей денежных средств не занималась, выдачей заработной платы занимался директор ФИО5

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что с 2015 года нигде не работает, офис ООО ПТЦ «Гамма», где появлялся МСВ, она арендовала на некоторое время. Около двух лет назад он из офиса ушел, скорее всего уволился. Примерно в указанный период времени она передавала МСВ рабочую документацию, было это до или после его увольнения не помнит. Об обстоятельствах подписания платежной ведомости ничего не помнит.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО ПТЦ «Гамма» является действующим юридическим лицом, расположено по адресу: <адрес>1, единоличным исполнительным органом является директор ФИО5

С 01 апреля 2020 года истец МСВ работал в ООО ПТЦ «Гамма» в качестве инженера по ТО, размер оклада составлял 25 000 руб. (л.д. 73).

03 апреля 2020 года истцом на имя директора ООО ПТЦ «Гамма» составлено заявление о перечислении заработной платы на банковский счёт (л.д. 76).

10 июня 2021 года истцом на имя директора ООО ПТЦ «Гамма» составлено заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 18).

11 июня 2021 года директором ООО ПТЦ «Гамма» издан приказ об увольнении МСВ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д. 19).

Согласно табелю учета рабочего времени в июне 2021 года истец работал с 01 июня 2021 года по 11 июня 2021 года, им отработано 9 дней или 71 час из 167 (л.д. 47).

Согласно расчетному листку за июнь 2021 года МСВ причиталось к выплате 38 523,83 руб., в том числе компенсация отпуска и оклад за 9 дней (71 ч.) работы (л.д. 20).

11 июня 2021 года ООО ПТЦ «Гамма» составлена платежная ведомость, в соответствии с которой МСВ выплачена денежная сумма за период с 01 июня 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 38 523,83 руб. В данной ведомости в графе «подпись в получении денег» имеется подпись истца (л.д. 21).

В связи с обращением МСВ ГИТ в УР проведена внеплановая документарная проверка, актом о проведении которой нарушений в части окончательного расчета с истцом при увольнении со стороны ООО ПТЦ «Гамма» не установлено (л.д. 100-102).

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств, сторонами по делу не оспариваются.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обязанностью работодателя в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315-317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Размер районного коэффициента для Удмуртской Республики составляет 1,15.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Между сторонами имеется спор о факте выплаты/невыплаты истцу при увольнении причитающихся ему суммы заработной платы за период работы с 01 июня 2021 года по 11 июня 2021 года и компенсации за неиспользованные дни отпуска, при этом отсутствует спор о размере причитавшихся МСВ сумм (38 523,83 руб.), о количестве отработанного им времени (с 01 апреля 2020 года по 11 июня 2021 года), о размере заработной платы истца (оклад 25 000 руб. в месяц без учета районного коэффициента).

Возражая относительно заявленных требований ответчик в качестве доказательства исполнения обязанности по расчёту с истцом при увольнении представил платежную ведомость от 11 июня 2021 года о получении МСВ денежной суммы в размере 38 523,83 руб., а также расчетный листок (л.д. 20).

В указанной платежной ведомости в графе «подпись в получении денег» имеется подпись МСВ, в ведомости указана полученная им сумма в размере 38 523,83 руб., каких-либо замечаний или записей относительно неполучения денежных средств в ведомости не имеется.

Стороной истца доказательств опровергающих сведения, содержащихся в платежной ведомости от 11 июня 2021 года, не представлено.

В платежной ведомости не указано, что полученная по ней денежная сумма выплачена истцу именно в качестве заработной платы, а не в качестве подотчетных средств или иных сумм.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец в судебном заседании ссылался на то, что по данной ведомости денежных средств не получал, а не на то, что получил их, но не в качестве заработной платы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели об обстоятельствах, при которых составлялась и подписывалась платежная ведомость от 11 июня 2021 года, а равно и о выдаче/невыдаче истцу заработной платы, пояснить не смогли.

Доводы истца о получении от работодателя задания уже после увольнения не подтверждены материалами дела (представлен документ от иного юридического лица – ООО «Гамма») и не указывают на невыплату ему заработной платы.

Доводы истца о том, что факт невыплаты заработной платы подтверждается фактом обращения истца в ГИТ в УР, а также доводы о нарушении ответчиком правил бухгалтерского учета и кассовой дисциплины, судом отклоняются, поскольку такие факты сами по себе не указывают на невыплату заработной платы ответчиком, при этом по результатам проведенной ГИТ в УР проверки нарушений в части окончательного расчета с истцом не установлено.

Выплата заработной платы наличным способом вместо перевода на банковский счета истца, указывает на нарушение способа выплаты заработной платы, но не свидетельствует о ее не выплате.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт выплаты истцу заработной платы за период работы с 01 июня 2021 года по 11 июня 2021 года, а также компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 38 523,83 руб. в день увольнения – 11 июня 2021 года.

Проверяя расчет причитающихся истцу сумм, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что размер оклада истца составлял 25 000 руб., что с учетом районного коэффициента составит:

25 000 * 1,15 = 28 750 руб.

Спора об этом между сторонами нет, кроме того данное обстоятельство подтверждено копией трудового договора, приказом о приеме на работу и выпиской по банковскому счету, на который ответчиком производилась выплата заработной платы.

В июне 2021 года истцом отработан 71 час (с 01 июня 2021 года по 11 июня 2021 года) при норме 167 ч., поэтому к выплате причиталось:

28 750 руб. / 167 ч * 71 ч = 12 223,05 руб.

Истец работал у ответчика с 01 апреля 2020 года по 11 июня 2021 года, то есть округлённо 1 год 2 месяца.

Истцу установлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Исходя из изложенного ему причитается компенсация за следующее количество дней:

28 дн. + (28 дн. /12 мес. * 2 мес.) = 32,67 дн.

Средний дневной заработок истца составит:

28 750 * 12 / 12 / 29,3 = 981,23 руб.

Итого компенсация за неиспользованные дни отпуска:

981,23 * 32,67 = 32 056,78 руб.

Итого:

12 223,05 + 32 056,78 = 44 279,83 руб.

Поскольку ответчик по отношению к истцу является налоговым агентом по уплате налога на доход, то к выплате с учетом 13 % НДФЛ причиталось:

44 279,83 * 0,87 = 38 523,83 руб.

В судебном заседании установлено, что истец в день увольнения получил указанную сумму (38523,83 руб.), поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска, а равно и о взыскании установленных статьей 236 ТК РФ процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, поскольку таких нарушений ответчиком не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования МСВ (ИНН <номер>) к ООО ПТЦ «Гамма» (ИНН 1832105857) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2023 года.

Судья А.А. Салов