Решение по делу № 2-2418/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-2418/2016                                     

                 Р Е Ш Е Н И Е

             именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Козловой О.Ф.,

при секретаре Михайловой К.В.,

с участием представителя ответчика Бывших Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Осокиной В.А. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки

                 у с т а н о в и л:

Осокина В.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги <адрес> по вине водителя К.В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий С.А.А. Гражданская ответственность потерпевшего как владельца транспортного средства застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в Кунгурское агентство АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила об отказе в выплате со ссылкой на невозможность признания случая страховым, поскольку дорожно-транспортное происшествие при указанных обстоятельствах произойти не могло.

С.А.А. обратился в Березовский районный суд Пермского края с иском о признании отказа в выплате незаконным и взыскании суммы материального ущерба. В процессе рассмотрения дела АО «СОГАЗ» признало заявленный потерпевшим случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

За просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в установленный срок ответчик обязан уплатить неустойку. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 130 дней, сумма неустойки- <данные изъяты>. С учетом установленных законом ограничений взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты>.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. уступил ей право требования уплаты неустойки с АО «СОГАЗ» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, она просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты>, по оформлению искового заявления <данные изъяты>, и по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Осокина В.А. не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика по доверенности Бывших Ю.П. иск не признала, не согласилась с размером заявленной истцом неустойки, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Для выяснения обстоятельств причинения вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин АО «СОГАЗ» было организовано транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого экспертом сделан вывод, что все повреждения автомобиля потерпевшего не могли быть получены при заявленных обстоятельствах. В связи с этим страховщиком было подано заявление в МО МВД России «Кунгурский» о проведении проверки в отношении участников рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия на предмет совершения ими преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ, направленного против интересов АО «СОГАЗ». Заявление рассмотрено, проведена дополнительная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления поступила в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 рублей, обязанность исполнена добровольно, до вынесения судебного решения. Полагала, что страховщик действовал добросовестно, в полном соответствии с нормами Правил и Закона об ОСАГО, исполнил обязательства по договору в полном объеме, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    По правилам статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. (пункт 1)

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.(пункт 21)

    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п.6 ст. 7 упомянутого Закона)

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.(п.6 ст. 16.1 Закона)

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут на 1 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО14, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, и С.А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>. К.В.А., в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не предоставил право преимущественного проезда автомобилю под управлением С.А.А., движущемуся по главной дороге. В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.(л.д.8)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему сообщено, что страховщиком было организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы, по заключению эксперта, повреждения автомобиля не являются следствием рассматриваемого события, в связи с чем у АО «СОГАЗ» отсутствуют основания для признания заявленного происшествия страховым случаем и выплаты страхового возмещения. (л.д.9)

АО «СОГАЗ» обратилось в Межмуниципальный отдел МВД России «Кунгурский» с заявлением о проведении проверки в отношении участников ДТП на предмет совершения ими преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ. После проведенных проверок постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении С.А.А., К.В.А. отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ( в связи с отсутствием состава преступления).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты>, что соответствует лимиту ответственности страховщика.

Решением Березовского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу С.А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы по составлению претензии <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Решение суда в части взыскания в пользу истца материального ущерба в исполнение не приведено, поскольку к моменту рассмотрения дела страховое возмещение потерпевшему выплачено.(л.д.11-12)

ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. заключил с Осокиной В.А. договор цессии № уступки права требования, по которому передал последней право требования с АО «СОГАЗ» неустойки, возникшее у него в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Претензия Осокиной В.А. о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим иском. (л.д.15-16,17).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней.

Учитывая, что обращение к страховщику имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Фактически выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока на 118 дней. Исходя из размера страховой выплаты (<данные изъяты>), установленного размера неустойки (1% от суммы выплаты за каждый день просрочки) и количества дней в периоде просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (118), размер неустойки составит <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> х1% х 118=<данные изъяты>)

По правилам п.6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» неустойка не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть не должна быть выше <данные изъяты>.

Гражданское законодательство рассматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,-на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает, следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности установленных обстоятельств.

Суд учитывает, что ответчик при обращении С.А.А. воспользовался предоставленным ему правом на выяснение обстоятельств причинения вреда, установление характера повреждений транспортного средства и их причин. Получив заключение эксперта <данные изъяты> о том, что повреждения автомобиля <данные изъяты> не являются следствием рассматриваемого события, в установленный срок направил потерпевшему мотивированный отказ в выплате страхового возмещения и обратился в МО МВД России «Кунгурский» с заявлением о проведении проверки в отношении водителей на предмет совершения ими преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ. Получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, до вынесения судебного решения по иску С.А.А., произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание проведение страховщиком выплаты в добровольном порядке, срок просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и снижает ее размер до <данные изъяты>, в удовлетворении иска на сумму, превышающую указанную, отказывает.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, а также по оплате юридических услуг по составлению претензии на сумму <данные изъяты>, по составлению искового заявления и направлению его в суд <данные изъяты>. Учитывая, что размер неустойки уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

    Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Осокиной В.А. неустойку в размере <данные изъяты>, возмещение судебных расходов <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

                 судья: