Решение от 04.07.2017 по делу № 33-6976/2017 от 23.06.2017

Судья Дмитриевский С.А.                  Дело №33-6976/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года                          город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Гореловой Т.В., Колесниковой Л.В., Новоселовой Е.Г., Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шебалина И. Н. на решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2017 года по делу

по иску Князева А. В., Кречетовой Л. В., Сурженко В. В., Полякова Е. В., Елисеевой Н. И., Полякова В. Н., Бинеман И. В., Бинеман Н. В., Манакова А. В., Рей Г. П., Базильчука Р. П., Булатова В. В., Конева И. И., Щелкунова В. И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мартыновский», Шебалину И. Н., Клинниковой О. Ю., Якоб Л. П., Калачеву Е. В., Попову А. Е., Кочкиной Е. И., Умрихину Ю. Н., Корнилову Ю. А., Васькиной И. В., Масютиной Л. А., Шабалиной Л. П., Шнайдеру П. А., Валову В. Н., Платкову И. М., Платковой Н. В.., Зорину А. Н., Кречетову В. А., Воробьеву В. В., Сергеевой М. И., Хворовой Т. Ф., Пашковой С. А., Инякиной Н. А., Федину Е. М., Вдовченко Н. В., Бородину В. М., Труновой Т. А., Попову Н. А., Поповой В. И., Найденову В. П., Романову В. А., Клинникову Ю. М., Плетухину И. В., Волынскому К. В., Вельтеру Ф. Ф.чу, Шнайдеру А. А.чу, Хворову А. В., Шебалиной Т. Д., Голоткину П. А., Магдалину С. П., Тагаеву В. Н., Шаевой Е. В., Камелиной Э. В., Негодяеву А. А., Шнайдеру Э. А., Прохоровой Ю. В., Ивановой О. В., Доновой Н. В., Гаденовой Л. П., Камелиной Л. А., Некипеловой А. Е., Лысенко Л. Д., Ануфриевой В. И., Качусову Н. В., Блиц Н. А., Гуляевой В. Я., Барбанакову С. А., Егошиной В. В., Вострикову А. В., Михайлову Л. М. о признании недействительным в части решения общего собрания участников долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с указанным иском к СПК «Мартыновский» и Шебалину И.Н., ссылаясь на то, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***:69. В счет имеющихся земельных долей ими произведен выдел земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***:210, ***:328, ***:62, ***:212, ***:318, ***:243.

27 января 2017 года по инициативе участника общей долевой собственности Шебалина И.Н. проведено общее собрание дольщиков, на котором в повестку включены, в том числе, вопросы: о снятии с кадастрового учета указанных земельных участков, имеющих статус временных, (вопрос №2); об оплате аренды земельных долей за 2015-2016 годы (вопрос №4). Данным собранием приняты решения о снятии вышеуказанных земельных участков с кадастрового учета, арендную плату за 2015 год не выплачивать, направить денежные средства на оплату услуг адвоката.

Истцы, принимавшие участие в собрании, проголосовали против принятия указанных решений, поскольку считают их незаконными, нарушающими их право на получение арендной платы и выдел земельных участков, в отношении которых изготовлены межевые планы, согласованы границы; земельные участки поставлены на кадастровый учет.

На основании изложенного, истцы просили признать недействительным решение общего собрания от 27 января 2017 года в части решения о снятии с кадастрового учета указанных земельных участков и в части изменения арендной платы за 2015-2016 годы по договору аренды от 01 июня 2016 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Клинникова О.Ю., Якоб Л.П., Калачев Е.В., Попов А.Е., Кочкина Е.И., Умрихин Ю.Н., Корнилов Ю.А., Васькина И.В., Масютина Л.А., Шабалина Л.П., Шнайдер П.А., Валов В.Н., Платков И.М., Платкова Н.В., Зорин А.Н., Кречетов В.А., Воробьев В.В., Сергеева М.И., Хворова Т.Ф., Пашкова С.А., Инякина Н.А., Федин Е.М., Вдовченко Н.В., Бородин В.М., Трунова Т.А., Попов Н.А., Попова В.И., Найденов В.П., Р. В.А., Клинников Ю.М., Плетухин И.В., Волынский К.В., Вельтер Ф.Ф., Шнайдер А.А., Хворов А.В., Шебалина Т.Д., Голоткин П.А., Магдалин С.П., Тагаев В.Н., Шаева Е.В., Камелина Э.В., Негодяев А.А., Шнайдер Э.А., Прохорова Ю.В., Иванова О.В., Донова Н.В., Гаденова Л.П., Камелина Л.А., Некипелова А.Е., Лысенко Л.Д., Ануфриева В.И., Качусов Н.В., Блиц Н.А., Гуляева В.Я., Барбанаков С.А., Егошина В.В., Востриков А.В., Михайлов Л.М., проголосовавшие «за» принятие оспариваемых истцами решений.

Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***:69 от ДД.ММ.ГГ в части принятия решения о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ***:318, ***:243, ***:212, ***:210, ***:63, ***:62, ***:328 (вопрос №2), а также в части принятия решения не производить арендную плату за 2015 год с направлением денежных средств на услуги адвоката по вопросу выдела из земельного участка с кадастровым номером ***:69 (пункты 1, 2 вопроса №4).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Шебалин И.Н. просит отменить указанное решение суда в части признания недействительным решения общего собрания по вопросу №2 и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В обоснование жалобы указывает, что выдел истцами спорных земельных участков произведен с нарушением норм действующего законодательства (в частности, постановлений администрации Ельцовского района Алтайского края от 26 ноября 1992 года №295 и от 19 июля 2000 года №229) и прав других участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:69. В решении суд установил, что нарушений процедуры созыва указанного общего собрания не допущено. Общее собрание участников долевой собственности имеет право принимать решение по вопросу аннулирования сведений об объекте недвижимости, носящего временный характер. Право собственности истцов на выделенные участки не зарегистрировано, следовательно, снятие участков с кадастрового учета не нарушает прав истцов в силу отсутствия таких прав.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Манаков А.В. просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Шебалин И.Н. настаивал на удовлетворении жалобы, ответчик Шнайдер А.А., представитель ответчика СПК «Мартыновский» – Капурина Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда, представитель истца Манакова А.В. – Сотникова И.А. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы и ответчики являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:10:000000:69, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с января 2016 года по апрель 2016 года истцами путем заключения договоров с кадастровым инженером в счет своих земельных долей из земельного участка 22:10:000000:69 произведен выдел земельных участков с кадастровыми номерами ***:318, ***:243, ***:212, ***:210, ***:63, ***:62, ***:328, которые поставлены на кадастровый учет. Сведения об указанных участках в государственном кадастре недвижимости носят временный характер, право собственности на них в установленном законом порядке не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГ филиалом ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Алтайскому краю спорные земельные участки сняты с кадастрового учета на основании решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***:69 от ДД.ММ.ГГ по заявлению Масютиной Л.А., которая была избрана представителем собственников земельных долей.

Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от 09 августа 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2016 года, общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:69 (протокол № 1 от 28 апреля 2016 года) признано недействительным в части решения о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: ***:318, ***:62, ***, ***:212, ***:210, ***:63, ***:243, аннулированные и исключенные ДД.ММ.ГГ из государственного кадастра недвижимости сведения об указанных земельных участках восстановлены.

ДД.ММ.ГГ по инициативе ответчика Шебалина И.Н. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***:69, которым, в частности, приняты решения: снять с кадастрового учета спорные земельные участки (по вопросу повестки №2); не производить выплату арендной платы за 2015 год с направлением этих денежных средств на услуги адвоката по вопросу выдела из земельного участка с кадастровым номером ***:69 (по пунктам 1, 2 вопроса повестки №4).

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение общего собрания в указанной части, исходил, в том числе из того, что, несмотря на отсутствие нарушений процедуры созыва собрания, установленной статьей 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 3 Закона Алтайского края от 14 марта 2003 года №8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения», общему собранию участников долевой собственности не предоставлено право принимать решения по снятию с кадастрового учета земельных участков вопреки воле лиц, осуществивших постановку данных участков на кадастровый учет.

Указанный вывод суда доводами жалобы не опровергнут.

Так, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности в случаях, предусмотренных законом, могут возникать из решений собраний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом подпунктом 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В решении суда первой инстанции приведен перечень решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании, установленный пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данный перечень является закрытым, вопрос об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости, которые носят временный характер, к компетенции общего собрания не отнесен.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции ответчика Шебалина И.Н., суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое истцами решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, что в силу подпункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его ничтожности. Данное решение в любом случае не может служить основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, поэтому сам факт соблюдения инициатором собрания процедуры его созыва, основанием для отмены решения суда не является.

При этом ссылка в жалобе на часть 7 статьи 72 Федерального закона от 13 мая 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» как на основание отказа в удовлетворении иска в данной части, свидетельствует о неправильном толковании ответчиком норм материального права.

Действительно, согласно части 7 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Из буквального толкования данной нормы права следует вывод о том, что основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках, применительно к рассматриваемому спору, может быть только совместное заявление об этом всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:10:000000:69, но не решение общего собрания.

Более того, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об оброте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09 июня 2015 года №1294-О констатировал изменение правового регулирования, которое ранее предусматривало обязанность участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, заинтересованного в выделе земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей, предпринять все надлежащие и зависящие от него меры к проведению об░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ 1 ░░░░ 2011 ░░░░) – ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>