Решение от 23.11.2022 по делу № 2-3999/2022 от 10.08.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                        Дубовик С.А.

при секретаре                     Усаниной О.Ю.        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО КБ " Русский Народный Банк" к Попову ЮВ, Попову ВЮ об обращении взыскания на заложенное имущество,

                     УСТАНОВИЛ:

АО КБ " Русский Народный Банк" обратился в суд с иском к Попову Юрию Валерьевичу, Попову Валерию Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и Попов В.Ю. заключили кредитный договор №РНБ-А-23241-20 на покупку автомобиля, путем подписания Индивидуальных условия договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита.

Банк принял на себя обязательства предоставить потребительский кредит в размере 1 476 013 руб., сроком на 84 мес., до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,45% годовых с ежемесячными платежами в размере 28 857 руб. (за исключением последнего платежа 30 047,43 руб.), а Заемщик обязался надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в Банке, однако Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи совершенной ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, регистрационный №-н/77-2022-3-405, с Заемщика в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 1 394 241,12 руб.

Задолженность на момент предъявления иска не погашена. Исполнительная надпись направлена в службу судебных приставов, в Динском РОСП возбуждено исполнительное производство 27924/22/23033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10-11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик передал Банку в залог приобретаемый автомобиль марки: SKODA Rapid, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

В подтверждение возникновения права собственности на Автомобиль Заемщик представил в Банк договор купли-продажи транспортного средства №КК/1125 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как стало известно истцу, автомобиль на учет в органах ГИБДД Заемщик не поставил на свое имя. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за собственником Поповым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном Заемщика.

Залог на автомобиль SKODA Rapid, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): X№ у АО КБ «РУСНАРБАНК» не прекратился в связи с переходом права собственности к лицу, которое не знало о наличии залоговых обременений, поскольку сделка не была возмездной, совершена между аффилированными лицами, лишь с целью воспрепятствованию обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Ответчик Попов В.Ю., несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.             

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и Попов В.Ю. заключили кредитный договор №РНБ-А-23241-20 на покупку автомобиля, путем подписания Индивидуальных условия договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита.

Банк принял на себя обязательства предоставить потребительский кредит в размере 1 476 013 руб., сроком на 84 мес., до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,45% годовых с ежемесячными платежами в размере 28 857 руб. (за исключением последнего платежа 30 047,43 руб.), а Заемщик обязался надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309- 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в Банке, однако Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи совершенной ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, регистрационный №-н/77-2022-3-405, с Заемщика в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 1 394 241,12 руб.

Задолженность на момент предъявления иска не погашена. Исполнительная надпись направлена в службу судебных приставов, в Динском РОСП возбуждено исполнительное производство 27924/22/23033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно п. 10-11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик передал Банку в залог приобретаемый автомобиль марки: SKODA Rapid, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В подтверждение возникновения права собственности на Автомобиль Заемщик представил в Банк договор купли-продажи транспортного средства №КК/1125 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ и п. 5.2.7 Общих условий договора потребительского кредита, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из иска следует, что автомобиль на учет в органах ГИБДД Заемщик не поставил на свое имя. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за собственником Поповым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном Заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 4 ст. 339. 1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Статьей 103.3 №Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» возложена обязанность на нотариуса регистрировать уведомления о залоге движимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/.

Согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге автомобиля были внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №300.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Несмотря на то, что Банком сведения о залоге были преданы публичности позднее постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД за новым собственником, полагаем, что залог не мог прекратиться, так как заемщик - Попов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и новый собственник предмета залога - Попов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются близкими родственниками (отец и сын) и у Банка имеются объективные сомнения, в том что сделка между ними по переходу права собственности на предмета залога являлась возмездной. На момент постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, Попову Ю.В. было 16 полных лет. Принимая во внимание рыночную стоимость предмета залога 1 410 000 рублей (договор купли-продажи транспортного средства №КК/1125 от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что у приобретателя не было возможности оплатить данную сумму сделки.

Кроме того, Попов В.Ю. (родитель) мог оформить переход права собственности на автомобиль к ребенку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, совершив тем самым мнимую сделку, с целью скрыть имущество от обращения на него взыскания кредитором.

Мнимая сделка ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса.

Данный довод подтверждается информацией с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (https://autoins.ru/), в отношении предмета залога имеется действующий полис (договор страхования) ОСАГО ТТТ 7002252572 выданный ПАО "АСКО СТРАХОВАНИЕ", страхователем по которому выступает п***** ВАЛЕРИЙ ЮРЬЕВИЧ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. Попов В.Ю. исполняет обязательства владельца транспортного средства страхуя риски гражданкой ответственности (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом вышеизложенного суд полагает, что залог на автомобиль SKODA Rapid, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): X№ у АО КБ «РУСНАРБАНК» не прекратился в связи с переходом права собственности к лицу, которое не знало о наличии залоговых обременений, поскольку сделка не была возмездной, совершена между аффилированными лицами, лишь с целью воспрепятствованию обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 170, 309, 310, 334, 335, 346, 352, 353, 809-811, 819 ГК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ " ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - SKODA Rapid, 2020 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): X№, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ " ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░ ░.░.