Решение по делу № 02-6889/2022 от 27.05.2022

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6889/2022 по иску ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» к Кузякову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» (далее по тексту – ООО КА «Доброзайм») обратилось в суд с исковыми требованиями к Кор Кузякову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что между ответчиком и ООО МФК «Саммит» 08.04.2019 был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 007 48 0 1904081244, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком до 23.09.2019 под 328,50% годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. 04.03.2013 между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ДПК-001, в соответствии с которым к ООО «Центр Взыскания» перешли права требования по вышеуказанному договору потребительского займа. 17.12.2021 между ООО «Центр Взыскания» и ООО КА «Доброзайм» был заключен договор цессии №ЦВ-КА-17-12/21-ИП, права требования в полном объеме переданы ООО КА «Доброзайм».

Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере сумма за период с 08.04.2019 по 01.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель ООО КА «Доброзайм» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, в материалы дела представил возражения на иск, в которых наличие задолженности не оспаривал, выразил несогласие с размером начисленных процентов.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, между Кузяковым И.В. и ООО МФК «Саммит» 08.04.2019 был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 007 48 0 1904081244, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком до 23.09.2019 под 328,50% годовых. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.

04.03.2013 между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ДПК-001, в соответствии с которым к ООО «Центр Взыскания» перешли права требования по вышеуказанному договору потребительского займа.

17.12.2021 между ООО «Центр Взыскания» и ООО КА «Доброзайм» был заключен договор цессии №ЦВ-КА-17-12/21-ИП, права требования в полном объеме переданы ООО КА «Доброзайм».

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа надлежащим образом, равно как и возражений по сумме задолженности.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа (микрозайма) за период с 08.04.2019 по 01.03.2022 года составляет сумма, из которых: сумму основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере сумма

Для займов, полученных с 1 июля 2019 года до 31 декабря 2019 года в соответствии с пп 1 п. 5 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемы:, кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемы; кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа» достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма, из которых: сумму основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере сумма, поскольку размер процентов, заявленных к взысканию, не превышает двукратного размера суммы предоставленного займа. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» к Кузякову И.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с Кузякова Игоря Васильевича в пользу ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» задолженность по договору микрозайма в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 28.10.2022г.