Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2013 (2-5568/2012;) ~ М-5803/2012 от 20.12.2012

№ 2- 303 /2013/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца Калетника В.И., его представителя действующей по нотариальной удостоверенной доверенности от 25 октября 2012 года сроком на три года, Семенченко О.Н.,

представителя ответчика администрации города Ачинска, действующей по доверенности №01-17-015 от 09.01.2013 года сроком до 31.12.2013 года, Белокриницкой И.В.,

третьих лиц Калетника Г.М., Калетник С.А.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калетника В.И. к Администрации города Ачинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Калетник В.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что в 1974 году по месту работы его отца И.М. была предоставлена ему и членам его семьи квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. С момента предоставления и заселения в предоставленное жилое помещение его семья непрерывно владела указанной квартирой как своей собственной, несла бремя по ее содержанию. После смерти отца мама и брат выписались из квартиры и проживают по другому месту жительства. В настоящее время истец самостоятельно несет бремя содержания указанным жилым помещением в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение ( л.д. 2)

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом были уточнены исковые требования к администрации города Ачинска о признании его проживающим в квартире <адрес> на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои требования Калетник В.И. мотивирует тем, что указанная квартира предоставлена отцу истца И.М. и членам его семьи в 1974 году по месту работы – <данные изъяты>, где отец работал водителем. Истец в указанной квартире проживает с момента своего рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Со времени вселения в квартиру и по настоящее время истец проживает в ней, несет бремя содержания жилого помещения. В настоящее время жилое помещение не передано в муниципальную собственность, документы подтверждающие законность вселения истца не сохранились, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. При обращении в Администрацию г. Ачинска для решения вопроса о приватизации жилого помещения, истцу было отказано в связи с тем, что право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано за муниципалитетом.(л.д.40).

В судебном заседании истец Калетник В.И., его представитель, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 25.10.2012 года сроком на три года (л.д. 3), Семенченко О.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, действующая по доверенности №01-17-015 от 09.01.2013 года сроком до 31.12.2013 года ( л.д. 32) Белокриницкая И.В. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражала.

Третьи лица Калетник Г.М. ( дядя истца), Калетник С.А. ( супруга истца) по заявленным исковым требованиям не возражали.

Третье лицо Калетник А.В.( мама истца ), надлежащим образом извещена о дате судебного заседания (л.д. 35), в судебное заседание не явилась, представив заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, по иску не возражает ( л.д. 29)

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

Как следует из материалов дела, согласно справке, предоставленной КУМИ г. Ачинска, спорное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска (л.д. 42).

В ходе судебного заседания установлено, что в 1974 году отцу истца И.М. по месту работы была предоставлена квартира по <адрес>. В предоставленную квартиру вселились в качестве нанимателя И.М. и члены его семьи супруга Калетник А.В., сын Калетник В.И. Родители истца отец И.М. и мать Калетник А.В. зарегистрировались по месту жительства 19.11.1975 года, истец Калетник В.И. зарегистрирован с 21.03.1994 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.16,21 ) В указанном жилом помещении был зарегистрирован брат И.М. – Калетник Г.М. с 02.07.1979 года, выписан по смене места жительства 05.02.1991 года, мать истца Калетник А.В. снята с регистрационного учета 30.09.1999 года, что также объективно подтверждено записями домовой книги ( л.д. 18)

03 декабря 2006 года И.М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д. 45)

После смерти отца истец проживает в указанном жилом помещении один, самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения.

При обращении в администрацию г. Ачинска по вопросу приватизации жилого помещения, истцу отказано в приватизации жилья в связи с тем, что данное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности.

Согласно справке Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведения о собственнике объекта недвижимости, расположенного по <адрес> отсутствуют (л.д.5).

Согласно справке Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, данные о спорном жилом помещении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.6).

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Л., пояснивший, что истца знает как соседа по месту жительства с 2003 года с момента своего заселения в квартиру № 3 <адрес>. Квартира, где проживает Калетник В.И., предоставлялась его родителям по месту работы отца в <данные изъяты>. Дом неблагоустроенный, водоснабжения, канализации в доме нет. Калетник В.И. несет бремя содержания занимаемого жилого помещения, проживает в нем, следит за его состоянием. Претензий со стороны иных лиц к истцу по факту проживания и пользования указанной квартирой никто не предъявлял.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец фактически проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Как установлено по делу, истцом право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда не использовано, что объективно подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 44).

Статья 64 Жилищного кодекса РФ указывает на то, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из вышеуказанных требований закона следует, что если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», право собственности на указанное жилье может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлена законность основания вселения истца в спорное жилое помещение, истцом представлены документы о соблюдении порядка регистрации по месту жительства, суд считает, что отсутствие регистрации права собственности на указанное жилое помещение за муниципалитетом не может повлечь негативных последствий для истца при решении вопроса о приватизации, поскольку судом установлено, что истец проживает в предоставленном жилом помещении с 1974 года на условиях социального найма. Доказательств противного суду ответчиками не предоставлено, а судом не установлено. С учетом вышеуказанных положений закона суд считает, что требования истца к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Калетником В.И. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью 35,5 кв. м, в том числе жилой 24,5 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ачинский суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова