Решение по делу № 12-7/2023 от 09.03.2023

Мировой судья Лучков А.М. Дело № 12-7/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 марта 2023 года г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области

Судья Матвеев Д.М., с участием защитника Кузнецовой О.А. (на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Ламзиной Е.Ю., рассмотрев жалобу гр-нки Соловьевой на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области от 14.02.2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соловьевой Елены Александровны, гражданки РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, замужней, работающей преподавателем филиала ГБОУ ВО Московской области «Университет «Дубна» - Лыткаринский промышленно-гуманитарный колледж, ранее привлекавшейся к административной ответственности:

- 20.06.2022г, 24.06.2022г, 25.06.2022г, 26.06.2022г, 28.06.2022г, 18.07.2022г, 24.08.2022г (дважды), 01.09.2022г, 03.09.2022г, 06.09.2022г, 15.10.2022г, 31.10.2022г (дважды) постановлениями ОГИБДД по ч.2 и 3 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; штраф оплачены,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области от 14.02.2023г, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Ей была подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой та просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что мировым судьей не правильно оценены доказательства по делу: она передала управление машиной иному лицу из-за того, что она нее напали некие люди, а кроме того, не доказано, что это лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, так как Исматуллаев отказался от прохождения освидетельствования и был признан виновным по ст. 12.26 КоАП РФ.

В настоящем заседании защитник и Соловьева жалобу последней поддержали по основаниям, указанным в ней.

Допрошенный в суде свидетель ФИО6 также дал показания, аналогичные показаниям Соловьевой.

Оценив доводы жалобы и исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.12 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019г № 20, при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Как видно из материалов дела, 30 октября 2022 года в 00час 30мин Соловьева, находясь по адресу: Рязанская область Спасский район с. Ижевское ул. Красная, передала управление автомобилем «Хендай Солярис» г/н № RUS гр-нину ФИО7, находящемуся в состоянии опьянения.

Суд согласен с выводами мирового судьи, так как виновность Соловьевой подтверждается совокупностью представленных органом административной юрисдикции доказательств.

Так, указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес>, согласно которого Соловьевой вменяется правонарушение по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ; показаниями Соловьевой, данными при досудебной проверке, согласно которых она признала, что распивала спиртное совместно с Исматуллаевым, после чего попросила его отогнать ее автомобиль; показаниями свидетеля Исматуллаева, данными при досудебной проверке, согласно которых он дал показания, аналогичные показаниям Соловьевой; показаниями свидетеля ФИО8, данными в суде, согласно которых он также дал показания, аналогичные показанием Соловьевой; рапортом сотрудника ГИБДД о задержании Исматуллаева, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего оказалось, что управлением автомобилем ему передала Соловьева; постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Спасского судебного района Рязанской области от 20.12.2022г, согласно которого Исматуллаев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что имеющиеся в деле доказательства о виновности Соловьевой соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, судьей первой инстанций им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Соловьевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил ей наказание в пределах санкции указанной статьи.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 25.1, 29.1-29.10 КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы Соловьевой о ее невиновности из-за того, что она передала управление машиной иному лицу, так как на нее напали некие люди, суд отвергает, так как данный факт не снимает с собственника машины ответственность за передачу ее лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Также суд отвергает доводы Соловьевой о ее невиновности из-за того, что якобы не доказано, что Исматуллаев находился в состоянии алкогольного опьянения, так как последний отказался от прохождения освидетельствования и был признан виновным по ст. 12.26 КоАП РФ. В этой части суд учитывает признание самой Соловьевой и Исматуллаева, что до произошедшего они совместно распивали спиртное. Согласно их объяснений, данных на месте происшествия, Соловьева изначально знала, что Исматуллаев находится в состоянии опьянения. Кроме того, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 38 Спасского судебного района Рязанской области от 20.12.2022г, Исматуллаеву было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как у него были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, но он отказался от его прохождения.

Что касается доводов стороны защиты о неправильном привлечении Исматуллаева к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то суд не вправе подвергать сомнению обстоятельства признанные доказанными вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Спасского судебного района Рязанской области.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Соловьевой по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Настоящая жалоба не содержит более доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения.

Постановление о привлечении Соловьевой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет один год.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области от 14.02.2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соловьевой Елены Александровны оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Секретарь: