Решение по делу № 2-4334/2021 от 24.09.2021

УИД:61RS0008-01-2021-007825-72

Дело № 2-4334/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маруновой С.С. к администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица - МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, нотариус Карпенко И.В. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Марунова С.С. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2019 года № 1307 «Об исключении жилого помещения по адресу: <адрес> из маневренного фонда и предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно» ФИО4 была предоставлена квартира № по <адрес>.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 года ФИО4 вселен в указанную квартиру и на него возложена обязанность заключить договор о передаче жилого помещения в собственность путем обращения в муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону.

04 апреля 2020 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющийся братом истицы, умер.

Марунова С.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный объект недвижимости ввиду отсутствия у наследодателя права собственности на него.

Основывая свои требования на положениях ст. ст. 218, 1112 ГК РФ, Марунова С.С. просила суд включить в состав наследства после смерти ФИО4 квартиру № по <адрес> и признать за нею право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования по закону.

В судебное заседание Марунова С.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Вильчик Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Чиримисова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Нотариус Карпенко И.В., также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителей истца и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Марунова С.С. является сестрой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией материалов наследственного дела, представленной на запрос суда.

ДД.ММ.ГГГГ Маруновой С.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении <адрес> в <адрес> ввиду отсутствия сведений о принадлежности наследодателю данного имущества.

По данным Единого государственного реестра недвижимости квартира № по <адрес> принадлежит муниципальному образованию «г. Ростов-на-Дону».

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону 27 февраля 2020 года, вступившим в законную силу, принятому по иску администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к ФИО4, последний вселен в благоустроенное помещение по адресу: <адрес> и на него возложена обязанность заключить договор о передаче жилого помещения по указанному адресу в собственность путем обращения в МКУ «УЖКХ» <адрес>.

По информации МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону указанное решение не исполнено, ФИО4 в квартиру не вселялся, по вопросу предоставления ему ключей, а также заключения договора передачи недвижимости в собственность не обращался (л.д. 60).

Доказательств обратного Маруновой С.С., настаивавшей на включении квартиры в состав наследства после смерти ФИО4 и признании права собственности на неё, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Устанавливая обоснованность исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что спорная квартира на момент открытия наследства ФИО4 на каком-либо вещном праве не принадлежала, по вопросу передачи указанного имущества в собственность наследодатель не обращался, правоустанавливающие документы не получал.

По убеждению суда, само по себе решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в отсутствие доказательств его исполнения, а равно совершения ФИО4, действий, направленных на его исполнение, то есть вселения в квартиру и обращения в уполномоченный орган по вопросу передачи недвижимости в собственность, не свидетельствует о наличии у ФИО4 прав на квартиру, которые могут быть включены в состав наследства после его смерти.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения предъявленного Маруноыой С.С. иска как в части включения имущества в состав наследства, так и в части признания за нею права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маруновой С.С. к администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица - МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, нотариус Карпенко И.В. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 21 декабря 2021 года.