Решение от 23.08.2022 по делу № 8Г-15882/2022 [88-16966/2022] от 12.07.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0040-01-2020-006100-90

Дело № 88-16966/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Томина Александра Владимировича на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 13 апреля 2022 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4677/2020 по иску Томина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские автомобили - Люкс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарские автомобили - Люкс» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела по иску Томина А.В. к ООО «Самарские автомобили - Люкс», на оплату услуг представителя 25160 руб. за участие в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 13 апреля 2022 г., заявление ООО «Самарские автомобили - Люкс» удовлетворено частично, с Томина А.В. в пользу ООО «Самарские автомобили - Люкс» взысканы расходы на услуги представителя в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе Томин А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 г. исковые требования Томина А.В. удовлетворены частично, с ООО «Самарские автомобили - Люкс» взысканы денежные средства 13060 руб., оплаченные по заказ-наряду № 1820-00707 от 21 апреля 2020 г., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., неустойка в размере 13060 руб., штраф в размере 13560 руб. С ООО «Самарские автомобили - Люкс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1284 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 8 апреля 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Томина А.В. отказано полностью.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

8 октября 2021 г. ООО «Самарские автомобили - Люкс» обратились с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций в сумме 25160 руб.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика в Самарском областном суде и Шестом кассационном суде общей юрисдикции представлял Будкин К.Г. по доверенности на основании договора поручения № 9 от 10 марта 2021 г., заключенного между ООО «Самарские автомобили-Люкс» и Будкиным К.Г., в котором Поверенный принял на себя обязательства представлять интересы Доверителя при рассмотрении в суде гражданского дела по иску Томина А.В. к Доверителю о защите прав потребителя.

Согласно приложению № 1 к договору поручения № 9 от 10 марта 2021 г., вознаграждение Поверенного определено сторонами в следующем порядке: изучение документов и формирование правовой позиции по делу 5160 руб., подготовка и подача основных процессуальных документов 4500 руб., подготовка и подача прочих процессуальных документов 1500 руб., участие в одном судебном заседании либо осмотре (экспертизе) в суде первой инстанции 7500 руб., участие в одном судебном заседании в суде апелляционной (кассационной ) инстанции 10000 руб.

Факт оказания и оплаты услуг подтвержден актом приемки оказанных услуг, согласно которому, вознаграждение Поверенного составило 25160 руб., из которых за изучение документов и формирование правовой позиции по делу 5160 руб., за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10000 руб., за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 10000 руб.

Согласно п.6 акта приемки оказанных услуг, перечисленные в акте услуги оказаны Поверенным полностью, надлежаще и в срок. Причитающееся Поверенному вознаграждение уплачено, а понесенные им в связи с выполнением поручения расходы компенсированы полностью. Стороны не имеют друг к другу претензий относительно исполнения обязательств по договору поручения.

ООО «Самарские автомобили - Люкс» платежными поручениями № 738 от 27 июля 2021 г. и № 479 от 18 мая 2021 г. произведена оплата вознаграждения по договору поручения в сумме 25160 руб.

Частично удовлетворяя заявление ООО «Самарские автомобили- Люкс» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив фактическое несение ООО «Самарские автомобили-Люкс» расходов на оплату услуг представителя, исходя из характера спора, его сложности, фактически затраченного представителем ответчика времени и объема проделанной им работы, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, участия представителя ответчика в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанциях, пришел к выводу, что расходы на оказание услуг представителя подлежат взысканию с Томина А.В. в пользу ООО «Самарские автомобили - Люкс» в размере 6000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из принципа разумности распределения судебных расходов, объема и характера оказанной представителем юридической помощи по делу, с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, применительно к продолжительности его участия в ходе рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, в связи с чем снизили размер заявленных расходов в общей сумме 25160 руб. до 6000 руб.

Взысканная судами общая сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении спора.

Доводы заявителя о несогласии с распределением расходов на оплату услуг представителя, в том числе их общей суммой, не свидетельствует о нарушении судами норм права, поскольку разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств настоящего дела и процессуального поведения каждого истца. Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела, не подтверждает существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения определения Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2021 г. и апелляционного определения Самарского областного суда от 13 апреля 2022 г., принятое определением от 15 июля 2022 г.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4677/2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░