Решение по делу № 2-2140/2024 от 01.02.2024

К делу №2-2140/2024

УИД 23RS0040-01-2024-000867-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года                                                                   город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:                                      председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре                 Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар к Савченко А. Ю. о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим и истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к Савченко А.Ю. о признании зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 264 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, отсутствующим, погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 22.06.2021 № № о праве собственности Савченко А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 264 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>А.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со ст. 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» органы местного самоуправления в Краснодарском крае управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.    Департамент является отдельным юридическим лицом и осуществляет свои права и защищает свои законные интересы самостоятельно. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Савченко А.Ю. (регистрационная запись от 22.06.2021 № №). Вместе с тем, постановлением администрации МО город Краснодар от 22.05.2013 №3378 «О предоставлении гражданке ФИО4 земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Центральном внутригородском округе города Краснодара» земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность за плату ФИО4, а также заключен договор купли-продажи земельного участка от 29.05.2013 № для индивидуального жилищного строительства. Постановлением администрации МО город Краснодар от 20.02.2014 №1032 «Об отмене постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 22.05.2013 №3378 «О предоставлении гражданке ФИО4 земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Центральном внутригородском округе города Краснодара» постановление отменено. Таким образом, с момента издания постановления администрации МО город Краснодар от 20.02.2014 №1032 «Об отмене постановления администрации МО город Краснодар от 22.05.2013 № 3378 «О предоставлении гражданке ФИО4 земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Центральном внутригородском округе города Краснодара», исключительными полномочиями по распоряжению земельным участком, находящегося в муниципальной собственности наделено муниципальное образование город Краснодар. Право собственности, равно как и запись от 22.06.2021 №№ в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, возникло в отсутствие законных оснований, поскольку департамент соответствующего решения о предоставлении спорного участка не принимал. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципальной собственности и городским земель администрации МО г. Краснодар, и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО город Краснодар по доверенностям ФИО8 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Савченко А.Ю. по доверенности ФИО9 требования иска не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что ранее по рассмотренному делу с участием администрации МО город Краснодар суд правовую оценку дал, в удовлетворении искового заявления отказал, применил к настоящему спору исковую давность. Заявил ходатайство о применении исковой давности, считает ранее состоявшееся решение суда преюдициальным к настоящему спору. Точно также, заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу по причине тождественности настоящего спора с ранее рассмотренным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в поступивших в суд письменных возражениях в разрешении спора полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что в случае удовлетворения заявленных требований в решении суда необходимо указать, что для исполнения решения суда, в резолютивной части судебного акта необходимо указать, что принятый судебный акт является обязательным для погашения записи о праве собственности на земельный участок.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 по доверенности ФИО10 требования иска не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что ранее по рассмотренному делу суд правовую оценку дал, в удовлетворении искового заявления отказал, применил к настоящему спору исковую давность. Просил о применении к данному спору исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле ФИО13, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2001 ФИО4 приобрела в собственность жилой дом литер Б, общей площадью 22,9 кв.м., в т.ч. жилой 12 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>А. согласно условиям договора купли-продажи ФИО4 приобрела право пользования земельным участком, занятым отчуждаемым домом.

В 2011 году ФИО4 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар с заявлением об установлении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 15.07.2011 №521 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка по <адрес> в ЦВО г. Краснодар» установлен вид разрешенного использования земельного участка площадью 246 кв.м. - «Для индивидуального жилищного строительства». Сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером №.

25.12.2012 земельному участку с кадастровым номером № присвоен административный адрес: <адрес>А.

Постановлением администрации МО город Краснодар от 22.05.2013 № «О предоставлении гражданке ФИО4 земельного участка для ИЖС в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, с кадастровым номером № площадью 264 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок предоставлен в собственность за плату.

29.05.2013 между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 264 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Постановлением администрации МО город Краснодар вынесено постановление № «Об отмене постановления администрации МО г. Краснодар от 22.05.2013 «О предоставлении гражданке ФИО4 земельного участка для ИЖС в ЦВО г. Краснодара».

Однако сам договор не расторгался, имущество не изымалось.

12.01.2014 ФИО4 по договорам купли-продажи продала жилой дом и земельный участок ФИО13

10.08.2016 администрацией Центрального округа г. Краснодара выдано разрешение на строительство двухэтажного жилого дома № на земельном участке с кадастровым номером №.

04.05.2017 по договорам купли-продажи ФИО13 продала жилой дом и земельный участок ФИО3, которая оплатила за приобретаемое имущество 4 000 000 рублей.

По договору купли-продажи от 14.04.2021 земельный участок и жилой дом перешли в собственность ФИО14

10.06.2021 ФИО14, воспользовавшись своим правом, подарила своему сыну – Савченко А.Ю. жилой дом и спорный земельный участок.

Право собственности на земельный участок ответчик зарегистрировал в установленном законом порядке.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Из указанного выше следует, что ответчик получил спорное имущество добросовестно от своей матери ФИО11, которая за плату приобрела у собственника жилой дом и земельный участок. На момент приобретения имущества, какие-либо споры в отношении, как законности предоставления участка, так и его последующего выкупа, равно как и споры в отношении законности регистрации права на объект недвижимости, как со стороны администрации МО г. Краснодар, так и иных лиц – отсутствовали.

Следовательно, ответчик является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

Добросовестность ответчика как лица, приобретшего возмездно спорное недвижимое имущество, истцом под сомнение не поставлена, доказательств его недобросовестности истцом не представлено, фактов, свидетельствующих об его недобросовестности, не установлено.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленума № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1(2019), утвержденного Президиумом 24.04.2019.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в реестре, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Между тем право муниципального образования город Краснодар на спорный объект недвижимости в ЕГРП не зарегистрировано, следовательно, истец не вправе обращаться в суд с требованием о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Как усматривается, ранее администрация МО город Краснодар обращалась в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к ФИО3, предыдущему собственнику спорного земельного участка и жилого дома, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и истребовании из чужого незаконного владения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.09.2018 требования администрации МО г. Краснодар к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № от 23.08.2017, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.01.2019 решение суда первой инстанции от 04.09.2018 отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Отказывая у удовлетворении требований администрации МО город Краснодар, суд апелляционной инстанции в своем апелляционном определении от 22.01.2019 указал, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, и такой иск может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого владения. При этом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП. Между тем право муниципального образования город Краснодар на спорные объекты недвижимого имущества в ЕГРП не зарегистрировано, в связи с чем истец не имел право на обращение в суд с таким иском.

Кроме того, коллегия Краснодарского краевого суда в апелляционном определении от 22.01.2019 указала, что администрация МО город Краснодар пропустила процессуальный срок, поскольку о нарушении своего права, по мнению суда апелляционной инстанции, истец узнал еще 23.12.2014 при вынесении решения об отказе в удовлетворении требований к ФИО4, а также коллегия признала ФИО3 добросовестным приобретателем, которая приобрела имущество по возмездной сделке.

Таким образом, указанное решение имеет преюдициальное значение к настоящему спору, поскольку предмет и основания иска не изменились.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Указанное выше апелляционное определение Краснодарского краевого суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Представителем ответчика заявлено ходатайство в судебном заседании о применении срока исковой давности, которое заслуживает внимания по следующим основаниям.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Истец узнал о нарушении своего права еще 23.12.2014, когда апелляционным определением Краснодарского краевого суда дело № 33-26890/2014, спор в котором Краснодарский краевой суд отказал ФИО4 в признании незаконным постановления администрации МО город Краснодар от 20.02.2014 № 1032.

Соответственно срок, установленный ст. 196 ГПК РФ об исковой давности истек еще 23.12.2017, истец обратился 01.02.2024 в суд с настоящим исковым заявлением, то есть спустя более 6 лет после истечения срока исковой давности.

Принимая доводы стороны ответчика о том, что истец должен был знать о своем нарушенном праве, поскольку Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар является функциональным органом администрации муниципального образования город Краснодар и действует на основании Устава муниципального образования город Краснодар и Положения о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в ред. Решения Городской Думы от 26.05.2011 №13 п. 10.

Согласно Положению Департамент наделен правами юридического лица, имеет печать, штампы и бланки установленного образца, но при этом является органом администрации города Краснодара с правами юридического лица, осуществляющего на территории города в пределах собственной компетенции функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города.

Департамент представляет интересы муниципального образования город Краснодар в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар (п. 3.1.).

Из смысла ч. 2 ст. 4 ГПК РФ следует, что гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, предъявляя данный иск, департамент муниципальной собственности и городских земель, как и городская администрация, заявляя аналогичные требования по спорному земельному участку, действуют в интересах муниципального образования город Краснодар, в связи с чем право на судебную защиту публичных интересов было реализовано при рассмотрении дела дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, по которому решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.09.2018 об удовлетворении требований истца апелляционным определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.01.20219 отменено и вынесено решение об отказе в удовлетворении требований администрации МО г. Краснодар.

Соотнося совокупность предоставленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подан за пределами установленного законодательством срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к Савченко А. Ю. о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок и истребовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, из незаконного владения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                          Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 25.11.2024.