Решение по делу № 2-1833/2019 от 29.04.2019

                Дело № 2-1833/2019

                91RS0019-01-2019-001849-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь                                  3 сентября 2019 года

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., при секретаре                                        судебного заседания Яременко М.С., с участием истца Бондаря А.В., его представителя Попчук Ю.Е., представителя ответчика Пронина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря Анатолия Васильевича к ГСК «Молодежный» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    В апреле 2019 года Бондарь А.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 51 538,00 руб., компенсацию за невыплату заработной платы в размере 7 108, 81 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности председателя. Ответчик нарушил срок выплаты заработной платы, в день увольнения расчет по зарплате не произвел. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. За нарушение сроков выплаты заработной платы ответчик должен в соответствии со ст. 236 ТК РФ произвести выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации). Задержкой выплаты заработной платы истцу был причинен моральный вред.     В судебном заседании истец Бондарь А.В. и представитель истца по ордеру Попчук Ю.Е. исковые требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК «Молодежный» Пронин О.В. исковые требования не признал полностью и пояснил, что фактически бухгалтерский учет в ГСК не велся, в связи с чем установить наличие задолженности не представляется возможным. Справка о сумме задолженности, выданная Бондарем А.В. как председателем кооператива, не может быть принята во внимание, потому что датирована ДД.ММ.ГГГГ, а фактически его полномочия были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, когда произведены изменения в запись Единого государственного реестра юридических лиц. Также предоставлены письменные возражения.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Бондарь А.В. состоял в должности председателя ГСК «Молодежный» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым с договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями об изменении оплаты труда.

Из ответа Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проверки обращения Бондаря А.В. из представленных расчетных ведомостей установлено наличие задолженности перед истцом за май 2018 г. – 15 528,00 руб., за июнь 2018 г. в сумме 12 528,00 руб., за июль 2018 г. в сумме 12 528,00 руб. с учетом удержанного НДФЛ. Документы, подтверждающие выплату заработной платы инспектору не предоставлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом заместителя начальника ИФНС России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ №дш, согласно которому суду были предоставлены справки 2-НДФЛ за 2018 года на ФИО2, а также расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за полугодие и 9 месяцев 2018 года (позиции №№).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

    Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ст.136 ТК РФ заработная плата подлежит выплате работодателем не реже, чем каждые полмесяца.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрен, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 27.07.2018г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения о председателе правления Пронине О.В., то есть на момент подписания указанной справки Бондарь А.В. не являлся председателем ГСК «Молодежный». Однако указанное само по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате. Справка от 30.07.2018г. подписана бухгалтером, удостоверена печатью юридического лица. Наличие перед истцом задолженности по заработной плате подтверждается также предоставленными ответчиком протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГг., которым были признаны случаи задержки выплаты заработной платы, расчетными ведомостями.

Доводы представителей ответчика о выплате заработной платы доказательствами не подтверждены, ведомости по заработной плате подтверждающие факт ее выплаты истице, суду не представлены. Ссылки представителя ответчика Пронина О.В. на то, что документы не были переданы бывшим председателем ГСК, судом не принимаются.

Из акта от 04.09.2018г. следует, что в связи со сменой председателя, Бондарь А.В. передал ГСК «Молодежный» в лице председателя Пронина О.В. расчетные ведомости за 2018 год, справки о задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о задолженности.

Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ГСК «Молодежный» к Бондарь А.В. об обязании передать документы в связи с отсутствием доказательств что последний неправомерно удерживает перечисленные в иске документы, и что указанные документы существовали в период деятельности Бондарь А.В. и стали по каким-либо причинам им удерживаться.

Доказательств выплаты требуемой истцом денежной суммы работодателем суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Бремя доказывания отсутствия задолженности по заработной плате возлагается на работодателя.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, указанная сумма задолженности по зарплате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Трудовые права истца подлежат защите, так как в соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на труд и получение заработной платы гарантировано в ст.37 Конституции Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неполученной заработной платы в размере 51 538, 00 руб., из которых 18 954 руб. составляет компенсация за неиспользованный отпуск за 2017-2018 года.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем решение в части взыскания заработной платы в размере 32 584руб. (заработная плата за май, июнь, июль 2018 года) подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 7 108,81 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется правилами ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, так как нарушено право истца на получение заработной платы в результате неправомерных действий работодателя, выразившихся в невыплате заработной платы. В результате истец лишен средств к существованию, что связано с переживаниями и нравственными страданиями.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела, также принимая во внимание что заработная плата истцу не выплачивалась в период когда он являлсяпредседателем кооператива, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 2 259, 40 руб.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

ИскБондаря Анатолия Васильевича к ГСК «Молодежный» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Молодежный» в пользу задолженность по заработной плате в размере 51 538,00 руб., компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 7 108, 81 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Молодежный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2259,40 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 32 584руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:         п/п

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий судья:        п/п