Решение по делу № 33-3455/2018 от 25.01.2018

Судья: Рогожникова О.А. Дело № 33-3455/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Воронко В. В., Матета А. И.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 января 2018 года апелляционную жалобу Лихторовича Василия Петровича на решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Лихторовича Василия Петровича к Добронравову Игорю Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

объяснения Добронравова И.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Лихторович В.П. обратился в суд с иском к Добронравову И.Ю. о взыскании денежных средств в сумме 630 000 руб., в качестве неосновательного обогащения ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142226 руб. 33 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик, получив денежные средства от ООО «ТиОН-Стройинвест» по платежным поручениям: № <данные изъяты> от 22 августа 2014 года в размере 130 000 руб.; № <данные изъяты> от 22 января 2015 года в размере 250 000 руб.; № <данные изъяты> от 24 февраля 2015 в размере 50 000 руб.; от 26 мая 2015 года в размере 100 000 руб.; от 02 апреля 2015 года в размере 70 000 руб.; от 10 апреля 2015 года в размере 30 000 руб., распорядился ими. Возврат денежных средств не осуществлен. 01 сентября 2015 года между ООО «ТиОНСтройинвест» и Лихторовичем В.П. заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «ТиОНСтройинвест» уступило право требования по договорам займа, заключенных с ответчиком, в пользу истца, о чем Добронравов И.Ю. был уведомлен.

Ответчик иск не признал, в обоснование указывал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ТиОНСтройинвест» в должности главного бухгалтера, денежные средства перечислялись на его счет по распоряжению генерального директора, далее переводились на лицевой счет хаместителя генерального директора ООО « Форэко» Богданова А.П. для финансирования производственной деятельности.

Суд постановил решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Дихторович В.П. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Судом установлено, что ООО «ТиОНСтройинвест» на счет ответчика Добронравова И.Ю. были перечислены денежные средства в общей сумме 630 000 руб., в том числе по платежным поручениям: № <данные изъяты> от 22 августа 2014 года в размере 130 000 руб.; № <данные изъяты> от 22 января 2015 года в размере 250 000 руб.; № <данные изъяты> от 24 февраля 2015 в размере 50 000 руб.; от 26 мая 2015 года в размере 100 000 руб.; от 02 апреля 2015 года в размере 70 000 руб.; от 10 апреля 2015 года в размере 30 000 руб. В графе назначение платежа указано «по договору беспроцентного займа».

01 сентября 2015 года между ООО «ТиОНСтройинвест» и Лихторовичем В.П. заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «ТиОНСтройинвест» уступило право требования по договорам займа, заключенным с ответчиком, в пользу истца, о чем Добронравов И.Ю. был уведомлен 16 ноября 2015 года.

Ответчик в свою очередь указывает, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ТиОН-Стройинвест» в должности главного бухгалтера и денежные средства переводились на его счет по устному распоряжению генерального директора, далее переводились на лицевой счет заместителя генерального директора ООО «Форэко» Богданова А.П. для финансирования производственной деятельности компании, что как указывает ответчик подтверждается решениями Окуловского районного суда Новгородской области.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 22.07.2016 по иску Добронравова И.Ю. к Богданову А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, истцу Добронравову И.Ю. было отказано в удовлетворении иска. Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что Добронравов И.Ю. перечисляя денежные средства на счет Богданова А.П. знал об отсутствии обязательств перед ним. Вместе с тем в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснял, что денежные средства перечислялись на счета Богданова А.П. как заместителя главного джиректора ООО «Форэко» через Добронравова И.Ю. как главного бухгалтера ООО «ТиОН-Стройинвест» в качестве финансирования производственной деятельности ООО «Форэко» от ООО «ТиОН-Стройинвест» являющегося аффилированным лицом. Так же в ходе рассмотрения дела представителем ООО «ТиОН-Стройинвест» и ООО «Форэко» было подтверждено, сто учредителем ООО «ТиОН-Стройинвест» и ООО «Форэко» применялось перечисление денежных средств для финансирования производственной деятельности ООО «Форэко» через счета Богданова А.П., через различных лиц, в том числе Добронравова И.Ю., работавшего главным бухгалтером в ООО «ТиОН-Стройинвест».

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что действительно ООО «ТиОНСтройинвест» перечисляло на расчетный счет ответчика Добронравова И.Ю. денежные средства, что так же подтверждает ответчик, однако как установлено судом данные денежные средства переводились на лицевой счет ответчика в период его работы в ООО «ТиОН-Стройинвест» в должности главного бухгалтера.

Проверяя доводы истца, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при получении денежных средств.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, направлены на необоснованную переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихторовича Василия Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи