Решение по делу № 2-602/2011 от 26.08.2011

Гр.дело №2-602\2011                                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е копия

28 сентября 2011 года                                                                                                г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Пономаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завьялова М.А. к Соколову Ю.В. о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки с квартиры,

установил :

Завьялов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Соколову Ю.В. о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки с квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №. Указанная квартира принадлежала ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемая квартира продана за пятьдесят тысяч рублей, из которых тридцать тысяч рублей уплачены покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания договора, оставшаяся сумма двадцать тысяч рублей будет уплачена покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ по пять тысяч рублей ежемесячно. В свидетельстве о государственной регистрации права приобретенной квартиры указано о существующем ограничении (обременении) квартиры - ипотека. Указанное обременение возникло вследствие того, что расчет между продавцом и покупателем не был окончательно произведен. Как следует из расписки продавца о получении денежных средств, окончательный расчет между сторонами произведен ДД.ММ.ГГГГ. После исполнения обязательств покупателя по оплате стоимости приобретенного жилого помещения (квартиры) сторонам необходимо было обратиться с заявлением в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о снятии обременения с квартиры (ипотеки). Стороны с таким заявлением не обратились. В течение 5 лет: с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец вместе с семьей проживают в указанной квартире как добросовестный приобретатель недвижимого имущества, осуществляя ремонт жилого помещения, оплачивая счета за электроэнергию и т.д.

В настоящее время многоквартирный жилой дом <адрес> признан ветхим аварийным жильем. В рамках программы по ликвидации аварийного жилья собственникам жилых помещений дома № предоставляются жилые помещения в новых домах. Для получения квартиры в новом доме собственники квартир ветхого жилья обязаны собрать ряд документов.

ДД.ММ.ГГГГ Завьялов М.А. обратился в Талицкое БТИ с заявлением о проведении рыночной оценки своей квартиры, однако выяснилось, что на квартиру наложено ограничение (обременение)-ипотека. Истец обратился к продавцу квартиры - Соколову Ю. с просьбой о снятии обременения с указанной квартиры, но ответчик отказал в этом. Фактически сделка купли-продажи между истцом и ответчиком осуществлена, расчеты проведены в полном объеме.

Просит снять ограничение (обременение) в виде ипотеки с квартиры <адрес>.

Ответчик Соколов С.В., заинтересованные лица Завьялов Д.М., Завьялова Т.М., представитель ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Талицкому району, извещенные надлежащим образом и в срок (л.д.22), в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

В ходе судебного заседания от представителя истца Завьялова М.А. - Завьяловой Л.И., действующий на основании доверенности, поступило заявление об отказе от искового заявления к Соколову Ю.В. о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки с квартиры <адрес> (л.д.24).

Требования ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Учитывая, что представитель истца - Завьялова Л.И. вправе отказаться от иска, отказ сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены, суд считает возможным принять от представителя истца - Завьяловой Л.И. отказ от исковых требований к Соколову Ю.В. о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки с квартиры <адрес> и прекратить производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Согласно квитанции истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>. (л.д.4), которая подлежит возврату.

Руководствуясь п.3 ст., 220, ст.39, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Отказ представителя истца Завьялова М.А. - Завьяловой Л.И. от искового заявления к Соколову Ю.В. о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки с квартиры <адрес> принять.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Завьялова М.А. к Соколову Ю.В. о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки с квартиры <адрес>, прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Завьялову М.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления.

Определение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья                подпись                   Г.Ю. Гальберг