Решение по делу № 2-4292/2022 от 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Бекировой М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4292/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к Зудерману ФИО13, ТУ Росимущества по Самарской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества Зайцева ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в Кировский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Зудерману ФИО15 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества Зайцева ФИО16.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» и Зайцев В.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Зайцеву В.Ю. была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Зайцеву В.Ю. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Зайцев В.Ю. умер, о чем составлена запись акта о смерти.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с Зудермана М.А. (предполагаемый наследник) кредитной задолженности по кредитной карте № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные процент, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Зудермана ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные процент, и уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Зудерман М.А. не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Из пояснений Зудермана М.А., в Кировском районном суде следует, что он не является надлежащим ответчиком, т.к. родственником Зайцева В.Ю. не является. Зайцев –его сотрудник, После его смерти его организация помогала в организации похорон. Он обратился в Сбербанк, сообщил о смерти Зайцева, хотел узнать о возможности покрытия долгов страховкой. Наследство после смерти Зайцева В.Ю. не принимал. О знае, что одна дочь у Зайцева умерла, о судьбе второй дочери, жены Зайцева ему ничего не известно, его родственником не является, просил рассмотреть дело без его участия.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ТУ Росимущества по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о слушании дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Зайцева В.Ю., ПАО «Сбербанк» выдал Зайцеву В.Ю. кредитную банковскую карту Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО18 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Зайцев В.Ю. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» России» лимит кредита составил <данные изъяты> руб., срок кредита 12 мес., льготный период 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета; процентная ставка по кредиту 18,9% годовых, полная стоимость кредита – 20,40% годовых.

В соответствии с пунктом 3.10 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств в размере суммы кредита.

Из выписки о движении денежных средств по счету карты следует, что Зайцев В.Ю. пользовался кредитной картой и выполнял обязанности по внесению ежемесячных обязательных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ умер Зайцев ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из расчета задолженности по банковской карте Зайцева В.Ю. следует, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая включает в себя задолженность по процентам (просроченные) – <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу (просроченный основной долг) – <данные изъяты> руб.

Из вышеуказанного расчета следует, что дата подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. Дата открытия контракта (начало 1го отчетногопериода) ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания последнего закрытого отчетного периода ДД.ММ.ГГГГ. Дата образования срочной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Дата образования первой ссуды к погашению ДД.ММ.ГГГГ. Дата приостановления начисления неустоек ДД.ММ.ГГГГ. Дата выноса на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней непрерывной просрочки 946. Общая сумма погашений <данные изъяты> руб. Последнее погашение по банковской карте в сумму <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Зудермана М.А. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, образовавшиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты сведений об открытии наследственного дела в отношении наследодателя Зайцева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

В соответствии с положениями ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Так, в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сведениям отдела ЗАГС Промышленного района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области в ЕГР ЗАГС в отношении Зайцева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеются следующие записи актов:

Запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ Зайцева ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

Запись акта о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между Зайцевым ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, С.Малая Томыловка, и Хитрициной (после заключения брака Зайцевой) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>.

Запись акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой ФИО25, родителями которой указаны отец Зайцев ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и мать Зайцева ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Запись акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой ФИО28, родителями которой указаны отец Зайцев ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и мать Зайцева ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Запись акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ Зайцева ФИО31, родителями которого являются отец Зайцев ФИО32 и мать Зайцева ФИО33.

Таким образом, наследниками Зайцева В.Ю. по закону первой очереди являются супруга умершего - Хитрицина (после заключения брака Зайцева) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоявшая с ним в браке с ДД.ММ.ГГГГ, а также дети: Зайцева ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Зайцевой ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из имеющейся в деле копии паспорта серии № на имя заемщика Зайцева В.Ю. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Зайцев В.Ю. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, что подтверждается адресной справкой по состоянию на 04.08.2022.

Недвижимого имущества в собственности у Зайцева В.Ю. судом не установлено.

По сведениям Федеральной налоговой службы у Зайцева В.Ю. имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ 24».

ПАО «Сбербанк» в ответе на запрос суда сообщило, что в отделениях банка имеются на имя Зайцева ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

В подразделении № вклад «Сберегательный счет» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на конец периода <данные изъяты> руб.

В подразделении № вклад «Visa Classiс» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на конец периода <данные изъяты> руб.

В подразделении № вклад «Visa Classiс Бесконтактная (руб.)» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на конец периода 13 <данные изъяты> руб.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанных счетах остаток по счету составил <данные изъяты> руб.

На запрос суда ПАО «Банк ВТБ» сообщил ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя Зайцева ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется открытый ДД.ММ.ГГГГ номер счета/банковской карты №, остаток собственных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Согласно сведений, имеющихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Зайцева ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Наличие иного имущества, которое находилось бы в собственности Зайцева В.Ю. к моменту смерти, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты, являются долгом наследодателя Зайцева В.Ю.

Как следует из содержания п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшим наследство признается наследник, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как указывается в абз. 2 п. 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Брак Зайцева В.Ю. и Зайцевой А.Д. на момент смерти Зайцева В.Ю. расторгнут не был.

Однако доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства предполагаемыми правопреемниками (супругой, дочерьми) должника, совершении действий по принятию наследства материалы дела не содержат.

Зудерман М.А. не является надлежащим ответчиком, поскольку не является наследником умершего заемщика Зайцева В.Ю.

Вопреки положениям ст. 56 ПК РФ доказательств совершения наследниками, действий, в которых проявлялось бы отношение наследников к имуществу наследодателя как к собственному имуществу, сторонами не представлено.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела денежные средства на счетах наследодателя отсутствуют, то оснваний для удовлетворения исковых требований к

Обстоятельств фактического принятия наследства супругой Зайцевой А.Д., детьми Зайцевой Т.В. и Зайцевой Е.В., судом не установлено. Сведений о совершении действий по принятию наследства в отношении денежных средств, в материалах дела не имеется.

Поскольку Зудерман М.А. не является наследником Зайцева В.Ю. суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к нему требований в полном объеме.

До настоящего времени за принятием наследства никто из наследников Зайцева В.Ю. к нотариусу не обратился, сведения о фактическом принятии наследства наследниками отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований ПАО «Сбербанк» отказано в полном объеме, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требования истца по взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Зудерману ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Территориальному Управлению Росимущества по Самарской области о взыскании задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту №, заключенному с Зайцевым ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные процент, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2022.

Председательствующий:        подпись            И.В Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>