Решение по делу № 2-557/2021 от 18.01.2021

Дело №2-557/2021

УИД 22RS0069-01-2021-000120-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                  г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Глебовой И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Андреевой Л.В.,

истца Шмидт Е.Н., ответчика Перескокова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шмидт Е.Н. к Перескокову А.А,, Смолянинову А.С. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Шмидт Е.Н. обратилась с иском к Перескокову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Смолянинов А.С.

В обоснование требования указывает, что 29 мая 2020 года в 3 часа 30 минут Перескоков А.А., управляя транспортным средством «Дэу-Матиз», государственный регистрационный знак «...», двигаясь по пр.Красноармейскому от ул.Партизанская в сторону пр.Строителей в г.Барнауле в районе дома №104 по пр.Красноармейскому, нарушил пункты 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), а именно двигался со скоростью не менее 75 км/ч, превышая установленное ограничение не менее чем на 15 км/ч, при возникновении опасности для движения в виде выезжающего на полосу его движения транспортного средства, применил экстренное торможение, однако из-за превышения допустимой скорости движения совершил столкновение с автомобилем «Ниссан-Альмера», государственный регистрационный знак «...», который двигался по пр.Красноармейскому от пр.Строителей с левым поворотом на ул.Молодежная в сторону пр.Социалистический, в котором находилась она, допустив его опрокидывание, в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Ей причинены <данные изъяты>Эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться детали движущегося автомобиля с элементом форсированных по амплитуде чрезмерных движений в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 29 мая 2020 года при столкновении двух транспортных средств.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 октября 2020 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2020 года, Перескоков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены физические и нравственные страдания. С момента происшествия по настоящее время она проходит лечение, находилась на больничном, но впоследствии ей пришлось уволиться, так как из-за сильной боли она не может работать. Начались сильные проблемы с позвоночником, постоянные головные боли, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением.

Ответчик Перескоков А.А. после совершения правонарушения не интересовался её судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

14 декабря 2020 года Перескокову А.А. была направлена претензия.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.12,150,151,1064,1079,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Шмидт Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что у неё до настоящего времени онемевшая правая щека, врач сказал, что так и останется.

Ответчик Перескоков А.А. исковые требования признал частично, признал только тот факт, что превысил скорость движения автомобиля. За допущенное им превышение скорости даже штраф не выписывают. Считает, что истец получил телесные повреждения по вине водителя такси, в котором она ехала, потому что он выехал ему под колеса, он двигался на зеленый сигнал светофора. Он понес наказание в виде лишения прав на полтора года, остался без основной работы. У него тоже трудные жизненные обстоятельства. Если бы он двигался со скоростью 60 км/час. столкновение невозможно было бы избежать. Дознаватель ГИБДД задал эксперту один вопрос по поводу его скорости, но не исследовал действия обоих участников происшествия. Сожалеет, что так получилось. У него была такая ситуация, когда он сбил пешехода на пешеходном переходе, в той ситуации он чувствовал себя виноватым, все компенсировал. А в данной ситуации он не считает себя виновным, за что он должен извиняться не знает. Считает, что он ехал по Правилам дорожного движения, себя не считает виновным.

Ответчик Смолянинов А.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. О причинах неявки, об отложении судебного разбирательства не заявлял суду.

В своем заключении прокурор полагает, что исковые требования Шмидт Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, компенсацию морального вреда подлежит взыскать в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 1064,1079 Главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064).

Таким образом, по общему правилу, установленному указанной статьей, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса вследствие возникновения вреда по умыслу потерпевшего, или грубой неосторожности потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (ст.1079).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Таким образом, суд считает, что оба участника дорожно-транспортного происшествия несут солидарную ответственность перед истцом за причинение морального вреда.

Согласно ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч.3 ст.1083).

Жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в результате дорожно-транспортного происшествия, 29 мая 2020 года в 3 часа 30 минут Перескоков А.А., управляя транспортным средством «Дэу-Матиз», государственный регистрационный знак «...», двигаясь по пр.Красноармейскому от ул.Партизанская в сторону пр.Строителей в г.Барнауле в районе дома №104 по пр.Красноармейскому, нарушил пункты 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно двигался со скоростью не менее 75 км/ч, превышая установленное ограничение не менее чем на 15 км/ч, при возникновении опасности для движения в виде выезжающего на полосу его движения транспортного средства, применил экстренное торможение, однако из-за превышения допустимой скорости движения совершил столкновение с автомобилем «Ниссан-Альмера», государственный регистрационный знак «...», который двигался под управлением Смолянинова А.С. по пр.Красноармейскому от пр.Строителей с левым поворотом на ул.Молодежная в сторону пр.Социалистический, в котором находилась Шмидт Е.Н., допустив его опрокидывание, в результате чего Шмидт Е.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Потерпевшей причинены <данные изъяты>.Эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться детали движущегося автомобиля с элементом форсированных по амплитуде чрезмерных движений <данные изъяты>, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 29 мая 2020 года при столкновении двух транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу 02 декабря 2020 года постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 октября 2020 года, которым Перескоков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего(л.д.67-73); заключением эксперта КГБУЗ «<данные изъяты>» №2336 от 03 августа 2020 года (л.д.6-8), медицинскими документами (л.д.9-11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ответчиков истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

Доводы ответчика Перескокова А.А. опровергаются заключениями эксперта экспертно-криминалистического центра Главного Управления МВД России по Алтайскому краю №... от 13 июля 2020 года и №... от 25 августа 2020 года, согласно которым в данном случае усматривается причинная связь между фактом столкновения автомобилей и превышением скорости движения автомобиля под управлением Перескокова А.А..

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд находит размер заявленной истцом компенсации морального вреда 200 000 рублей подлежащим уменьшению.

Согласно имеющимся в деле справкам КГКУ 1 на иждивении Перескокова А.А. находится трое малолетних детей +++ годов рождения, семья считается многодетной, малоимущей.

Ответчик Смолянинов А.С. не представил суду доказательства, позволяющие учитывать обстоятельства, как основания для снижения размера компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени истец испытывает физическую боль, проходит лечение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики причинили истцу моральный вред в связи с причинением вреда здоровью, так как телесные повреждения влекут за собой физические страдания и нравственные переживания потерпевшего.

Исходя из принципа справедливости и разумности, учитывая характер и степень тяжести вреда здоровью причиненного истцу, его возраст, длительность болевых ощущений, с применением части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным учесть, что Перескоков А.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.70), имеет на иждивении трех малолетних детей, и определить сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей.

Иных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер компенсации морального вреда, судом не установлено.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в соответствии с положениями п.п. 3 пункта 1 статьи 333.36 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями стать 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за требование о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 рублей, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шмидт Е.Н. к Перескокову А.А,, Смолянинову А.С. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шмидт Е.Н. в солидарном порядке с Перескокова А.А,, Смолянинова А.С. компенсацию морального вреда в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Перескокова А.А,, Смолянинова А.С. в солидарном порядке государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая              Г.Ж. Мансурова    

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2021 года