Решение по делу № 2-4559/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-4559/2022

59RS0007-01-2021-007126-41

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

15 июля 2022 года                                                                                   город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием ответчика Скачковой Н.Ю.,

представителя ответчика, - Мельчаковой О.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к Скачковой Н. Ю., Скачкову В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с иском к Скачковой Н.Ю., Скачкову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камкомбанк» и ответчиками заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщикам предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения в собственность комнаты, площадью 22,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится равными ежемесячными платежами (кроме последнего). Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог указанной квартиры. Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением бухгалтерии ООО «Камкомбанк» о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики надлежащим образом условия Кредитного договора не исполняют.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> пени, начисленные на основании п. 5.1 Кредитного договора – <данные изъяты>., пени, начисленные на основании п. 5.2 Кредитного договора – <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых на сумму ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Скачковой Н.Ю., Скачкову В.Ф.: комнату, площадью 22,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Камкомбанк», на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Скачков В.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скачкова Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что своевременно выполняла все требования Банка о погашении образовавшейся задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных в отношении ответчиков исковых требований указав, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку сумма задолженности по основному долгу составляет 13 263 руб. 46 коп. Одновременно представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд, заслушав возражения ответчика Скачковой Н.Ю. и ее представителя, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из пояснений стороны ответчика и письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камкомбанк» и Скачковой Н.Ю., Скачковым В.Ф. заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Кредит был выдан для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Скачковой Н.Ю., Скачкова В.Ф. комнаты по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 31-36).

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить выданный ему кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на условиях договора.

В соответствии с п. 2.13 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно.

К указанному договору имеется соглашение – График погашения кредита, (л.д. 37-41).

Из соглашения к Кредитному договору, Графика платежей следует, что ежемесячный платеж Заемщиков составляет <данные изъяты>. (кроме последнего), последний платеж – <данные изъяты>

Согласно пункту 5.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков погашения суммы основного долга Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.

Факт предоставления кредита на сумму <данные изъяты> подтверждается Распоряжением бухгалтерии ООО «Камкомбанк» о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 42).

На основании Договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, продавцы ФИО5 и ФИО6, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО7, передали в собственность покупателей Скачковой Н.Ю., Скачкова В.Ф. в долевую собственность по ? доли комнату в 4-комнатной квартире, площадью 22,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанная комната продается по цене <данные изъяты>. Кредит, согласно Кредитному договору, предоставляется Заемщику в размере <данные изъяты>. для целевого использования, а именно приобретения в собственность покупателя комнаты. В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» доля в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на комнату. На момент подписания данного договора доля, как предмет ипотеки, оценивается сторонами в сумме <данные изъяты>., (л.д. 43-45).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, правообладателями на праве долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, обремененную залогом в силу закона, являются Скачкова Н.Ю. и Скачков В.Ф., (л.д. 46-48).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав Кредитный договор, ответчики ознакомились и согласились со всеми его условиями, полной стоимостью, неустойками и Графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено их подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Между тем, ответчики допустили нарушения исполнения взятых на себя обязательств. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

В связи с этим Банком обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленного Банком уточненного иска, общая задолженность Скачковой Н.Ю., Скачкова В.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> где: ссудная задолженность – <данные изъяты>., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>. – задолженность по возврату начисленных процентов, в том числе, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> - пени, начисленные на основании п. 5.1 Кредитного договора за просрочку уплаты процентов, снижены Банком самостоятельно; <данные изъяты> - пени, начисленные на основании п. 5.2 Кредитного договора, сниженные Банком самостоятельно.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд от ответчиков не поступали. Поскольку ответчики допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, суд считает требования истца обоснованными и законными.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых на сумму ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

По условиям Кредитного договора, кредит был предоставлен ответчикам с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых, (п. 2.8).

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку Кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать от ответчиков уплаты установленных договором процентов 14,5% годовых до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы долга, т.е. до дня возврата суммы долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга определена в <данные изъяты>. Размер процентов за пользование денежными средствами согласован в Кредитном договоре <данные изъяты> годовых.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчиков задолженности по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму невозвращенной ссудной задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных на основании п. 5.1 Кредитного договора в размере <данные изъяты> и пени, начисленных на основании п. 5.2 Кредитного договора в размере <данные изъяты>

Как следует из п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении Заемщиком сроков оплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора, при нарушении Заемщиком сроков погашения суммы основного долга по кредиту начисляются пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

В судебном заседании ответчиком Скачковой Н.Ю. заявлено ходатайство о снижении размера заявленной Банком неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положениями Кредитного договора закреплена ответственность Заемщиков за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в виде оплаты пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки, что равно 182,5% годовых.

В силу правила п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, вышеприведенное правило п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает низший предел гражданско-правовой ответственности должника по денежному обязательству. Уменьшение предела такой ответственности ниже указанного предела прямо запрещено законом. Эти правила по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) подлежат применению и в случае уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи со схожестью правоотношений по взысканию неустойки в виде пеней и процентов за пользование денежными средствами. Об этом судам разъяснено в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исследовав заявленную Банком неустойку, суд находит её существенно завышенной.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены расчеты снижения заявленной Банком неустойки, которые судом проверены и признаны верными.

В связи с этим, по мнению суда, заявленная Банком неустойка по основному долгу и процентам подлежит снижению по правилам п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>

Банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Скачковой Н.Ю. и Скачкову В.Ф. комнату, площадью 22,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены суд устанавливает ее равной ста процентам от рыночной стоимости, установленной оценщиком, как об этом просит истец.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом Залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из материалов дела следует, что залоговая стоимость имущества, принадлежащего Скачковой Н.Ю., Скачкову В.Ф., - комната, площадью 22,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно договору купли-продажи составляет <данные изъяты> Сумма неисполненного ответчиками обязательства по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данную задолженность суд расценивает малозначительной. Более того, ответчики принимали меры к погашению долга, его размер не увеличивался, а имел тенденцию к снижению, сумма долга незначительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество несоразмерны сумме задолженности по Кредитному договору, осуществляемые Заемщиками последние платежи носили регулярный характер. В связи с этим суд считает необходимым в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имуществу Банку отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Кроме того, как следует из пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, сумма требований имущественного характера, с которых подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, составляет <данные изъяты>

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Скачковой Н.Ю., Скачкова В.Ф. в пользу истца в солидарном порядке в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к Скачковой Н. Ю., Скачкову В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать солидарно со Скачковой Н. Ю. (ИНН №), Скачкова В. Ф. (ИНН №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать со Скачковой Н. Ю., Скачкова В. Ф. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму невозвращенной ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к Скачковой Н. Ю., Скачкову В. Ф. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Свердловский районный суд г. Перми суд в

течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022.

Судья:                                                                                                   О.Г. Князева