Решение по делу № 2-483/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-483/13 28 марта 2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.

при секретаре Казанской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Викторову А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика

задолженность по Соглашению о кредитовании № ******************** от 21.05.2012 г. в размере 96812,88 р., расходы по оплате госпошлины (л.д. 3-4).

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 34).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Судебное извещение, направленное на имя ответчика, было вручено его отцу (л.д. 34). Сведений о причинах неявки ответчик в суд не сообщил, доказательств их уважительности не представил.

Истец в своем заявлении о рассмотрении дела в отсутствие его представителя указал о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела 21.05.2012 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № ********************. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 59000 р.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)" от 01.03.2012 № 213 (далее – «Общие условия»), а также в документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 59 000 руб., проценты за пользование кредитом - 22,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 7320 р.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательств по возврату кредита ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство ответчика по возращению денежных средств, полученных от истца, предусмотрено ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ, "Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)" № 213 от 01.03.2012 г. (л.д. 16-17).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная правовая норма, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору, если иного не вытекает из существа кредитного договора.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом (л.д. 9-12), судом проверен и является правильным, ответчик расчет задолженности не оспаривал. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 3104,39 р., (л.д. 7-8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Викторова А.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № ******************** от 21.05.2012 г. в размере 96812,88 р. (Девяносто шесть тысяч восемьсот двенадцать рублей восемьдесят восемь копеек).

Взыскать с Викторова А.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» госпошлину в размере 3104,39 р. (Три тысячи сто четыре рубля тридцать девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в мотивированном виде 28.03.2013 г.

Судья Леонтьева Е.А

На момент опубликования заочное решение суда в законную силу не вступило.