Решение по делу № 2-3454/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-3454/2021

25RS0002-01-2021-005160-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Зотовой А.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Адеишвили Александры Александровны к Банку ВТБ (ПАО), ООО «Фактория» (третье лицо ИП Баканов Виталий Иванович) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Адеишвили А.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО «Фактория», просит признать недействительными в силу их ничтожности договор об уступки прав (требований) №от дата, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Фактория», кредитное соглашения № от дата, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Фактория» и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указав, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Фактория» были заключены договор об уступке прав (требований) № и кредитное соглашение №, согласно которых Банк выдал ООО «Фактория» кредит для оплаты по договору цессии. О заключении данных сделок истцу стало известно в дата, после наложения ареста на ее счета и имущество. Вышеуказанные сделки являются притворными и прикрывают сделку по переводу долга с ИП Баканова В.И. на ООО «Фактория» по кредитным соглашениям№ от дата и № от дата, заключенным между Банком и Бакановым В.И. Имущество, под которое Банк выдает ООО «Фактория» кредит для видимости осуществления оплаты по договору цессии принадлежит Баканову В.И.. Обязательства поручителей и ипотека на имущество, которое для видимости указано как передаваемое по договору цессии ООО «Фактория» становиться обеспечением в кредитном соглашении. Указание в кредитном соглашении о порядке действий третьих лиц (поручителей) и порядке передачи в ипотеку имущества, не принадлежащего договаривающимся сторонам, явно свидетельствует о притворности сделки. В кредитном соглашении права требования, возникающие из договора цессии одномоментно передаются в залог для получения кредита на оплату выкупаемого права. ООО «Фактория» новая фирма, не имеющая собственных активов и соответственно Банк не предоставил бы Обществу кредит, если бы Баканов В.И. не оставался солидарным должником, как это подразумевают положения ст. 391 ГК РФ о переводе долга. Исполнительный лист, выданный в дата году не предъявлялся к исполнению до дата, а платежи по кредитному соглашению осуществлялись регулярно, что также свидетельствует о притворности сделок. Реальная цель Банка произвести перевод долга с формально ненадлежащего должника на должника, не имеющего кредитной истории с увеличением количества имущества закладываемого Бакановым В.И.

В предварительном судебном заседании представителем Банка ВТБ (ПАО) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Дополнительно указано, что кредитное соглашение № заключено между Банком и ООО «Фактория» дата. согласно п. 10.1 кредитного соглашения Адеишвили (ФИО7) А.А. является поручителем, с ней дата был заключен договор поручительства №. Договор уступки прав (требований) № заключен между Банком и ООО «Фактория» дата, в адрес ФИО5 дата направлено уведомление об уступке прав (требований), которое согласно отчета об отслеживании отправления получена адресатом дата. С исковым заявлением истец обратилась в суд лишь дата, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Представитель ООО «Фактория», прибывшая в судебное заседание после перерыва, пояснила, что о состоявшейся уступке прав требований Адеишвили А.А. была уведомлена, что подтверждается уведомлением Почты России.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование указав, что о договоре уступке прав (требований) и кредитном соглашении, истице стало известно дата после наложения ареста на денежные средства по исполнительному производству № по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ИП Баканову В.И., Адеишвили (ФИО7) А.А., ООО «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо ИП Баканов В.И. и его представитель, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ИП Баканову В.И., ФИО5, ООО «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору №, обращено взыскание на заложенное имущество.

дата между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Фактория» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк (Цедент) уступил ООО «Фактория» (Цессионарию право требования по кредитному соглашению № от дата и по кредитному соглашению № от дата в отношении должника ИП Баканова В.И.

Также между ответчиками заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк выдал ООО «Фактория» кредит в размере 380 000 000 руб., цель кредита: оплата по договору уступки прав (требований) по приобретению долга ИП Баканова В.И. перед Банком (п. 3.2 Кредитного соглашения).

На основании вышеуказанного договора уступки прав (требований) определением <адрес> районного суда <адрес> от дата произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО «Фактория».

дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 в лице ФИО6, действующей на основании доверенности № от дата, был заключен договор поручительства № по которому поручитель (истец) обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком (ООО «Фактория» обязательств по кредитному соглашению № от дата.

Уведомление об уступке прав требований было направлено в адрес Адеишвили (ФИО7) А.А. дата и получено адресатом дата.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого же кодекса, - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных выше норм следует, что по общему правилу срок исковой давности для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Исковое заявление было подано истцом дата, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока исковой давности при подаче искового заявления не заявила.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в обоснование указано на наложение ареста на счет истца по исполнительному производству № по гражданскому делу №.

Вместе с тем наложение ареста на счет должника не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку о кредитном соглашении № от дата истице было известно при подписании договора поручительства дата, а об уступке прав требований истица была уведомлена дата, получив соответствующее уведомление.

Наличие иного судебного спора, с учетом факта осведомленности истца, не может служить основанием для восстановления срока исковой данности, поскольку данные обстоятельства не лишали истца возможности обратиться в суд к ответчикам с данным иском.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Адеишвили Александры Александровны к Банку ВТБ (ПАО), ООО «Фактория» (третье лицо ИП Баканов Виталий Иванович) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с 26.11.2021.

Судья                     Е.Б. Богут