Решение по делу № 12-35/2020 от 12.05.2020

Дело № 12- 35/ 2020

РЕШЕНИЕ

    г. Емва 03 июня 2020 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре Василенко О. В.,

с участием Трошева В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Трошева Владимира Андреевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, на постановление ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по делу об административном правонарушении от 06.05.2020 номер УИН <№> Трошев В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Трошев В. А. обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой просит постановление ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми от 06.05.2020 отменить, мотивируя тем, что с правонарушением он не согласен, в постановлении не указаны обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и его личности, не согласен со схемой места совершения административного правонарушения.

В судебном заседании Трошев В. А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, показав, что 06.05.2020 он, управляя автомобилем «Шевроле Ланос», г. р. з. <№>, на 119 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта» двигался по своей полосе движения со стороны г. Емва в направлении г. Сыктывкара со скоростью около 90 км/ч. Впереди на встречной полосе стоял автомобиль «КиаРио» по направлению его движения, который неожиданно стал двигаться вперед и вправо, заняв его полосу движения. Не успев затормозить, Трошев совершил наезд на заднюю часть указанного автомобиля.

Свидетель ФИО3 показал, что 06.05.2020 около 08 час. 30 мин. он двигался на своем автомобиле «КиаРио», г. р. з. <№>, на 119 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта» со стороны г. Емва в направлении г. Сыктывкара по своей полосе движения. Поскольку дорога была плохая, вся в ямах, он снизил скорость приблизительно до 20 км/ч, и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.

    Выслушав Трошева В. А., свидетеля, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно постановлению ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району об административном правонарушении номер УИН <№> от 06.05.2020, составленному инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Колупаевым А. В., 06 мая 2020 года в 08 час.30 мин. Трошев В. А., управляя а/м «Шевроле Ланос», г. р. з. <№>, на 119 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта» в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с а/м «КиаРио», г. р. з. <№>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

    В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно указанному постановлению Трошев В. А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, со схемой места совершения административного правонарушения водители Трошев В. А. и ФИО3 были согласны.

При указанных обстоятельствах суд находит, что факт совершения указанного правонарушения Трошевым В. А. подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району от 06.05.2020, поскольку Трошев В. А. не выбрал безопасную дистанцию, которая позволила бы ему избежать столкновение с впереди идущим транспортным средством.

Доводы Трошева В. А. опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он двигался по своей полосе движения, схемой места совершения административного правонарушения, с которой были ознакомлены и согласны Трошев В. А. и ФИО3, согласно которой столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобилей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

При вынесении постановления должностным лицом указанные требования были соблюдены, в том числе присутствует правовое обоснование доказанности совершенного правонарушения.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по делу об административном правонарушении от 06.05.2020, которым Трошев В. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, размер наложенного штрафа соответствует санкции статьи, и находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по делу об административном правонарушении от 06 мая 2020 года номер УИН <№> оставить без изменения, жалобу Трошева Владимира Андреевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

    Председательствующий А. А. Лобанов