Решение по делу № 33-8331/2018 от 10.07.2018

Судья Зубова Е.Н.

Дело № 33-8331

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Выдриной Ю.Г., судей Новоселовой Д.В., Смирновой М.А. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 01 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры Пермского края на решение Гайнского районного суда Пермского края от 21 мая 2018 года, которым постановлено

Исковые требования Макового Владимира Константиновича удовлетворить.

Признать Макового Владимира Константиновича участником программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на 2015-2020 годы в порядке наследования очереди.

Признать Маковую Светлану Владимировну, Ягубкова Станислава Игоревича членами семьи умершей М1.

Обязать Министерство строительства и архитектуры Пермского края выдать Маковому Владимиру Константиновичу государственный жилищный сертификат в 2018 году.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя ответчика Сидоровой Д.В., третьего лица Маковой С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Маковой В.К. обратился в суд с иском к администрации Гайнского муниципального района, Министерству строительства и архитектуры Пермского края об установлении факта совместного проживания Маковой С.В. и Ягубкова С.И. в качестве членов семьи умершей М1., о признании его участником программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на 2015-2020 годы в порядке наследования очереди и включении его в список получателей жилищного сертификата на 2018 год.

В обоснование заявленных требований указал, что его супруга М1. стояла в очереди по программе жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета в соответствии с ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». В 2016 году М1. умерла, истец как член семьи М1. продолжает состоять в указанной очереди. Также в данной очереди вместе с ним стоят его дочь Маковая С.В. и внук Ягубков С.И., признанные членами его семьи по решению суда. 04.05.2018г. истец получил из Министерства строительства и архитектуры Пермского края отказ в предоставлении государственного жилищного сертификата в связи с тем, что факт совместного проживания и ведения общего хозяйства его дочери Маковой С.В. и внука Ягубкова С.И. с умершей М1. не подтвержден материалами учетного дела. С данным решением не согласен.

В судебном заседании Маковой В.К. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика администрации Гайнского муниципального района по исковым требованиям возражений не представил.

Ответчик Министерство строительства и архитектуры Пермского края в судебное заседание не явилось, представило письменные возражения, с исковыми требованиями не согласно.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Министерство строительства и архитектуры Пермского края, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Удовлетворяя исковые требования, суд не учел, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 125-ФЗ условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами семьи обязательство о расторжении договора социального (специализированного) найма жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность занимаемого им жилого помещения. Согласно п. 16.1. Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 153 от 21.03.2006г., определен порядок расчета размера социальной выплаты. М1., состоявшая на учете граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, в своем заявлении выразила согласие и согласие членов ее семьи с условиями основного мероприятия. В связи с ее смертью членами должны быть выполнены вышеуказанные условия. В 1993 году Маковая С.В. выразила отказ от приватизации жилого помещения по адресу: ****, в пользу родителей. Гражданин, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет бессрочное право пользования этим жилым помещением, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу. Тот факт, что в настоящее время Маковая С.В. проживает в жилом помещении по адресу: ****, на основании договора найма жилого помещения, т.к. оно было отчуждено Маковой А.Я. и Маковым В.К. в собственность иного лица, не лишает Маковую С.В. статуса лица, имеющего жилое помещение для постоянного проживания. Маковая С.В. не может выполнить условия основного мероприятия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства строительства и архитектуры Пермского края доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третье лицо Маковая С.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик администрация Гайнского муниципального района в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" установлены условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года.

Согласно ч. 5 ст. 5 закона № 125-ФЗ для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина.

Формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. N 1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (п. 1 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153).

Статья 6 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" предусматривает условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения. Условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом с 1999 года М1. являлась участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», состояла в очереди «пенсионеры». 04.09.2016 года М1. умерла. Маковой В.К. являясь мужем умершей гражданина-заявителя М1., продолжал стоять в очереди на получение социальной выплаты, в категории «пенсионеры», и своим заявлением о переоформлении очереди на него подтвердил свое право и желание участвовать в программе.

Ягубков С.И. и Маковая С.В., являющиеся, соответственно, внуком и дочерью умершей, проживали все вместе с М1. одной семьей, вели общее хозяйство. В настоящее время также продолжают жить вместе, ведя общее хозяйство и имея общий бюджет с Маковым В.К.

28.04.2018 Министерством строительства и ЖКХ Пермского края явление Макового В.К. о выдаче жилищного сертификата оставлено без удовлетворения. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что Ягубков С.И. не признан членом семьи М1. при жизни. Маковая С.В. обеспечена жильем для постоянного проживания. Маковая С.В., не являясь собственником жилого помещения, не может предоставить обязательство о сдаче жилого помещения. Договор найма жилого помещения, заключенный Маковой С.В. с новым собственником жилого помещения, носит формальный характер и не лишает Маковую С.В. статуса имеющей жилое помещение для постоянного проживания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, возлагая обязанность на Министерство строительства и архитектуры Пермского края выдать Маковому В.К. государственный жилищный сертификат в 2018 году, пришел к обоснованному выводу, что поскольку Маковой В.К. является членом семьи умершей М1., которая стояла на учете в категории «пенсионеры», на день смерти проживал совместно с ней и вел общее хозяйство, то он вправе претендовать на получение жилищной субсидии. Маковая С.В. и Ягубков С.И. постоянно проживали в доме с умершим участником очереди М1. и вели общее хозяйство на дату смерти М1., т.е. при жизни умершей признавались членами ее семьи. Маковая С.В. и Маковой В.К., состоящий в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с 1999 года, не имеют на праве собственности жилых помещений, не занимают жилое помещение на условиях договора социального найма. В настоящее время Маковая С.В. по договору найма проживает в квартире собственника Т., в связи с этим у нее отсутствует обязанность предоставлять обязательство о безвозмездном отчуждении указанной квартиры для получения жилищного сертификата. Факт отказа от участия в приватизации, со дня которого прошло более пяти лет (фактически 25 лет), не влияет на нуждаемость лица в жилье в силу ст. ст. 51, 53 ЖК РФ, и само по себе не может служить препятствием к выдаче сертификата. Требования закона о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность распространяются на граждан, проживающих в жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения, по договору специализированного жилого помещения, либо в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, ни Маковая С.В., ни Маковой В.К. не являются собственниками жилого помещения и не занимают его по договору социального найма, то оснований для отказа их семье в выдаче государственного жилищного сертификата не имеется.

Оснований для признания выводов суда неверными судебная коллегия не усматривает, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Проживание Маковой С.В. в жилом помещении, не принадлежащим ей праве собственности либо на условиях социального найма, не может служить основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты в виде государственного жилищного сертификата. Отказ Маковой С.В. от участия в приватизации жилого помещения по адресу: ****, имел место в 1993 году, то есть до постановки М1. на учет для участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» (с 1999 года). Жилой дом отчужден М1. и Маковым В.К. 23.08.2016 года. Право пользования за лицами, зарегистрированными в нем, новым собственником не закреплено. Между новым собственником Т. и Маковой С.В. заключен договор найма жилого помещения от 26.08.2016 года на срок до 19.01.2028 года. Поскольку в настоящее время Маковая С.В. и ее дети проживают в указанном жилом помещении на основании договора найма, заключенного с собственником квартиры, суд указал на невозможность принятия Маковой С.В. обязательства о передаче занимаемого жилого помещения в государственную либо муниципальную собственность.

Сохранение права пользования жилым помещением, находящимся в собственности иных лиц не является препятствием в выдаче государственного жилищного сертификата по мотиву невозможности сдачи или безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся обоснованности действий ответчика по исключению истца из вышеназванной программы, судебной коллегией отклоняются.

Согласно Правилам выпуска и реализации сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, обязательство о безвозмездной передаче жилого помещения в государственную или муниципальную собственность лицом, которое является участником подпрограммы, может быть ими принято лишь в том случае, если указанные граждане имеют жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семей на праве общей собственности, либо, проживающие в жилых помещениях по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В данном случае принятие решения Министерством строительства и архитектуры Пермского края об отказе Маковому В.К. в выдаче жилищного сертификата без ссылки на положения какого-либо нормативного акта является необоснованным, поскольку сохранение права пользования жилым помещением возможно только за бывшим членом семьи собственника данного жилого помещения в случае прекращения с ним семейных отношений (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). В настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, является иное лицо Т. Доказательства, свидетельствующие о сохранении права пользования Маковой С.В. при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах правовые основания для признания Маковой С.В. обеспеченной жилым помещением, в котором она зарегистрирована по месту жительства и которое она занимает временно на основании договора найма с собственником жилого помещения, отсутствуют.

По существу доводы жалобы повторяют позицию ответчика относительно заявленных требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иных доводов, по которым судебное постановление суда первой инстанции могло быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом представленным доказательствам не является основанием к отмене постановленного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гайнского районного суда Пермского края от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: