Решение по делу № 2-309/2020 от 21.04.2020

УИД 42RS0017-01-2020-000500-10

                                                                                         Дело № 2-309/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                        30 ноября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Ширяеву К.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Ширяеву К.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием транспортного средства Renault Duster, под управлением ответчика, и транспортным средством - мотоциклом HONDA CB 400 SF, принадлежащим Аршинову В.С. В результате ДТП принадлежащий Аршинову В.С. мотоцикл получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом. С места ДТП ответчик скрылся.

Гражданская ответственность ответчика застрахована истцом АО «ГСК «Югория». По заявлению потерпевшего Аршинова В.С. АО «ГСК «Югория» возместило стоимость ущерба по факту наступления страхового случая в результате ДТП 14.08.2019, в размере 100 130, 76 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в случае если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 100130,76 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3203 рубля.

В судебное заседание представитель истца - АО «ГСК «Югория» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представитель истца Шульц Ю.В., действуя в рамках предоставленных ей полномочий на основании доверенности № от --.--.----., действительной по --.--.----. включительно, направила в суд заявление о принятии судом уточненных исковых требований, также просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 181). Согласно уточненным на основании заключения судебной экспертизы исковым требованиям, АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба – 41520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1446 рублей.

Ответчик Ширяев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил суду письменное заявление о признании в полном объеме уточненных исковых требований. В заявлении ответчик также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, ранее в судебном заседании от 17.11.2020 ходатайствовал о разрешении вопроса о распределении судебных расходов (л.д.171-173).

Третье лицо Аршинов В.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 90).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 198 п. 4 ч. 2 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

Суд в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. иск ответчик признал добровольно, последствия признания иска ему понятны, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.

В связи с признанием иска ответчиком и принятия его судом, суд удовлетворяет исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Ширяеву К.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в уточненной представителем истца редакции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 07.04.2020 (л.д. 4), при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3203 рубля, исходя из цены первоначально заявленного иска – 100130,76 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На момент принятия решения судом представителем истца поддержаны исковые требования в сумме 41520 рублей, они удовлетворяются судом в полном объеме. Государственная пошлина от удовлетворенных судом исковых требований составляет 1446 рублей, в указанной сумме государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, при разрешении ходатайства Ширяева К.В. о распределении судебных расходов, понесенных по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Суд не усматривает в действиях истца по уменьшению размера исковых требований в части взыскания в порядке регресса сумы ущерба в суде с 100130,76 руб. до 41520 руб. на основании заключения судебной экспертизы (соответственно производных выплат) злоупотребления правом, поскольку первоначально заявленные истцом требования были основаны на полученном им в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ допустимом доказательстве - заключении эксперта-оценщика.

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не добыто, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Каких-либо выводов о том, что уменьшение истцом размера исковых требований обусловлено получением доказательств явной необоснованности первоначально заявленных требований, включавших в себя стоимость устранения повреждений, не являющихся следствием страхового случая, о чем истец не мог не знать, материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что заявленный истцом первоначально размер исковых требований являлся явно необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца в лице Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» признаков злоупотреблении своими правами, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таком положении, основания для взыскания расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально первоначально заявленным требованиям у суда отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Ширяевым К.В..

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Ширяеву К.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ширяева К.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61, ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728, дата регистрации 10.09.2004, в порядке регресса сумму ущерба – 41520 (сорок одна тысяча пятьсот двадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1446 (одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей.

         Ширяеву К.В. в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----..

Судья                                                                               М.В. Векессер