Решение от 22.10.2024 по делу № 2-1693/2024 от 19.07.2024

    Дело № 2-1693/2024

    УИД 75RS0002-01-2024-003812-02

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 октября 2024 года                                        г. Чита

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе

    председательствующего судьи Панова В.В.,

    при секретаре Макаровой В.С.,

    с участием представителя истца Рыбалкина Е.Л. – Кузнецова А.Н. на основании доверенности от 12.03.2024,

    представителя ответчиков Кузьмина А.И. и Белобородовой М.Н. – Шулеповой Л.А. на основании доверенности 04.09.2024,

    представителя Потребительского гаражно-строительного кооператива «Лада», Селина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Рыбалкина Е. Л. – Кузьмина А.Н. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Лада», Рыбалкиной Н. А., Белобородовой М. Н., Кузьмину А. И., Кузьмину М. А. о признании права собственности на нежилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

    истец Рыбалкин Е.Л., в лице своего представителя, обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать за ним право собственности на гараж №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в ПГСК «Лада». Обязать Потребительский гаражно-строительный кооператив «Лада» не чинить Рыбалкину Е.Л. препятствий в пользовании гаражом №№ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в ПГСК «Лада».

    В обоснование исковых требований указано, что 14.07.2006 между ООО «СтройиНвест» (Инвестором) и Рыбалкиным Евгением Леонидовичем (Соинвестором) заключен договор № 34-П инвестирования строительства гаражного комплекса. Предметом договора является передача инвестором соинвестору правомочий по инвестированию строительства части гаражного комплекса по адресу: г. <адрес>» с правом получения по окончании строительства в собственность гаражного бокса № № Право собственности на нежилое помещение возникает у соинвестора с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке. Общая сумма осуществляемого соинвестором финансирования определена по соглашению сторон и составляет <данные изъяты>, которая идет в счёт финансирования гаражных боксов, указанных в п. 1.1 договора. Истец внёс в кассу предприятия <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 697 от 14.07.2006. В момент заключения вышеуказанного договора истец состоял в зарегистрированном браке с Рыбалкиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года брак между Рыбалкиным Е.Л. и Рыбалкиной Н.А. прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 31.01.2012 года. С момента расторжения брака прошло более 12-ти лет, спора о разделе совместно нажитого имущества ни одним из супругов инициировано не было. Юридически гараж принадлежит истцу. С учётом того, что истец проживает в другом городе, лично пользоваться гаражом он не имел возможности, но на правах собственника пытался производить обязательные платежи за него. Однако, ответчик создает истцу определенные препятствия в пользовании и распоряжении гаражом. 09.04.2024 истец обратился с запросом к ответчику о предоставлении информации о наличии задолженности по оплате членских, целевых взносов и иных обязательных платежей за спорный гараж. Фактически спорный гараж передан ООО «Стройинвест» в собственность Истца в 2007 году.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Рыбалкина Н.Л., Белобородова М.Н., Кузьмин А.И., Кузьмин М.А.

Надлежаще извещенные о судебном разбирательстве истец Рыбалкин Е.Л., ответчики Кузьмин А.И., Белобородова М.Н., Рыбалкина Н.А., законный представитель несовершеннолетнего ответчика Кузьмина А.М. – Апарина И.В. в суд не явились.

Истец Рыбалкин Е.Л. обеспечил явку своего представителя – Кузнецова А.Н., который исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что обращению в суд с иском послужила утрата оригинала договора инвестирования строительства гаражного комплекса №34-П от 14.07.2006.

Ответчики Кузьмин А.И., Белобородова М.Н. обеспечили явку своего представителя Шулеповой Л.А., которая исковые требования не признала, просила применить по делу последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Рыбалкина Н.А. направила суду письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что во время приобретения гаража в ПГСК «Лада», в июле 2006 года она с Рыбанкиным Е.Л. состояли в зарегистрированном браке. Гараж был приобретен на совместные денежные средства и является совместной собственностью супругов. Право на гараж оформлено путем принятия Рыбалкина Е.Л. в члены кооператива. После расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ году Рыбалкин Е.Л. уехал из Читы и с этого времени постоянно скрывается от уплаты алиментов на двоих детей. В 2014 году она была вынуждена обращаться в суд с заявлением о признании Рыбалкина Е.Л. безвестно отсутствующим, но его местонахождения было установлено. Доводы истца о том, что он пытался оплачивать членские взносы и другие платежи в кооперативе, не соответствуют действительности, членство в ПГСК «Лада» было переоформлено на нее и она производила оплату членских взносов. В 2016 она продала гараж. Переоформление было произведено путем принятия нового собственника в члены кооператива. просила применить по делу последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Председатель ПГСК «Лада» Селин В.А. исковые требования поддержал.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Стройинвест» (1037550043420), которое 24.12.2014 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения. Правопреемниками ООО «Стройинвест» являются ООО Регион-Строй» (1147536019146) и ООО «Инвест-Строй» (1147536019157).

ООО «Инвест-Строй» (ОГРН 1147536019157) и ООО Регион-Строй» (1147536019146) прекратили свою деятельность 19.03.2020.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2024 в реестре имеются сведения на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> При этом, чьи-либо права на данный объект недвижимости не зарегистрированы.

Истец Рыбалкин Е.Л. владел вышеуказанным гаражом.

В период с января 2013 по прель 2017 членские взносы в ПГСК «Лада» за гараж №№ вносила Рыбалкина Н.А.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы от 31.01.2012, расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Рыбалкиным Е.Л. и Рыбалкиной Н.А.

Согласно заявлению Рыбалкиной Н.А. председателю ПГСК «Лада» от 06.09.2018 она просит перерегистрировать ее гаражный бокс №№ на Кузьмина М.А.

06.09.2018 Кузьмин М.А. обратился к председателю ПГСК «Лада» с просьбой принять его в члены кооператива и закрепить за ним гаражный бокс №

Кузьмин М.А. значится в реестре членов ПГСК «Лада», ему выдана членская книжка.

02.03.2021 Кузьмин М.А. умер, наследниками его имущества являются Белобородова М.Н., Кузьмин А.М., Кузьмин А.И.

Белобородова М.Н. с 01.03.2022 является членом ПГСК «Лада», ей выдана членская книжка.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности при наличии об этом заявления надлежащего лица является основанием к отказу в иске.

С января 2013 года спорным гаражом владеет Рыбалкина Н.А. При должной степени внимательности и осмотрительности истец Рыбалкин Е.Л. должен был знать о том, что спорный гараж выбыл из его владения.

С иском в суд Рыбалкин Е.Л. обратился 19.07.2024, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Как разъяснено в абзацах 4 - 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Поведение Рыбалкина Е.Л., более десяти лет не исполняющего обязанности по содержанию спорного гаража, свидетельствует о том он отказался от прав на гараж №34 в ПГСК «Лада».

Доводы о том, что истец принимал меры для уплаты членских взносов опровергаются исследованными материалами дела, в частности, данными журнала приема членских взносов.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2024.