Решение по делу № 11-1/2016 (11-42/2015;) от 10.12.2015

Дело №11-1/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскарово РБ                             04 февраля 2016 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Янузаковой Д.К.,

при секретаре                 ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №2 Абзелиловского района Республики Башкортостан от 23.09.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Аскаровской эксплуатационной службе ОАО «Газ-Сервис», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось с встречным исковым требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребление газа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 23.09.2015 года постановлено:

«В иске ФИО2 к Аскаровской эксплуатационной службе ОАО «Газ-Сервис» филиал Белорецкгаз (ООО «Газпром межрегионгаз Уфа») о взыскании суммы неосновательного обогащения и о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. всего <данные изъяты>.»

Мотивированное решение мирового суда получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением, истец по первоначальному иску ФИО2 подала апелляционную жалобу, прося его отменить и принять новое решение, в связи с тем, что оно является незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указывает, что суд не учитывал отсутствие договора на техническое обслуживание внутри домового газового оборудования (ВДГО), а ответчики не представили в суд эти данные, судом дана не правильная правовая оценка акту проверки ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акту № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В действительности проверка работы газового оборудования и систем учета потребления газа не проведена. Акты составлены в отсутствии ФИО1 и неизвестно когда составили данный акт, то есть оспаривается время и дата составления актов, не приложены к акту документы, подтверждающие наличие специализированного технического устройство для проверки работы газового оборудования и систем учета потребления газа. Работы по обслуживанию газового оборудования и систем учета потребления газа не проводились, следовательно, взыскание с ФИО1 за потребленный газ в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> незаконно. Правильный расчет стоимости услуг по обслуживанию газового оборудования и систем учета потребления газа ответчик не представил в суд. Кроме того, в решение указано, что после составления акта о неисправности счетчика ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не повезла счетчик на поверку, однако нет необходимости проведении поверки счетчика, поскольку не истек гарантийный срок счетчика. Ответчик не установил неисправность счетчика, а составил только необоснованной акт, неизвестно где и когда был составлен данный акт.

От ответчика по первоначальному иску, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», возражения на апелляционную жалобу не поступили.

От ответчика по первоначальному иску ОАО «Газ-Сервис» (ОАО «Газпром газораспределение Уфа», филиал в г. Белорецк») поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которой считают доводы истца необоснованными, судом исследованы все обстоятельства дела, все доказательства, вынесено обоснованное, законное решение, просят его оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении дома ее матери, а не ее дома, в настоящее время она задолженность оплатила, газовое оборудование ставили частники, но подключали газовые службы, ее газовый счетчик был исправен.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что по первоначальному иску они не являются надлежащими ответчиками, поскольку не оказывают услуги по обслуживанию ВДГО, а только по договору оказания услуг выставляют соответствующие счета, пояснила, что без заключения договора на техническое обслуживание газового оборудования не возможна поставка газа, по встречному исковому заявлению указала, что задолженность ответчиком по вынесению решения суда оплачена.

Ответчик по первоначальному иску ОАО «Газпром газораспределение Уфа», филиал в г. Белорецк» (ОАО «Газ-Сервис») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с указанной нормой суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 является собственником дома <адрес>. Данный дом оборудован газовым оборудованием, между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ею заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых услуг граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого поставщик обязался поставлять через присоединенную сеть газ на коммунально-бытовые нужды, а абонент обязался принимать газ и оплачивать его стоимость.

Согласно представленных ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» документов и не опровергнутых ФИО1 поставка газа осуществлялась и ранее, с 2012 года, когда был проведен газ, о фактически сложившихся отношениях по поставке газа свидетельствует справка о расчетах за потребленный сетевой газ по л/с № (абонент ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., история начислений и платежей для абонента на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., акт приемки выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр лицевых счетов, по которым проведены работы по обслуживанию ВДГО в ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора (далее Правила № 549).

Согласно пункту 5 указанных правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить (п.7 правил № 549).

В силу требований пункта 9 Правила № 549 к оферте необходимо приложить копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Подпунктом "б" пункта 13 данных Правил предусмотрено, что основанием для отказа от заключения договора является отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты.

Принимая во внимание, что материалами дела установлено, сторонами признано, что поставка газа в дом, принадлежащий ФИО1, осуществлялась с 2012 года, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о несостоятельности доводов истца по первоначальному иску об отсутствии договорных отношений по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

При этом суд принимает во внимание положения пунктов 45, 46 Правил № 549, согласно которым поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Что касается встречных исковых требований, то суд находит решение мирового судьи в этой части также законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований части 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Частью 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, к обязанностям абонента отнесено обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность, поддерживать прибор учета газа в исправном состоянии.

В силу требований части 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Так в соответствии с пп. "а" пункта 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 25 указанных Правил установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если пломба (пломбы), установленные на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиков газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Согласно пункту 21 данных Правил установлена обязанность абонента обеспечивать сохранность прибора учета газа и пломб и извещать поставщика газа о повреждении пломб. В силу требований пункта 55 Правил истец имеет право проверять приборы учета газа.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ был опломбирован и принят к учёту прибор учета газа марки NPM G 4, для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, размер платы за газоснабжение определялся, исходя из показаний прибора учета газа. Для оплаты поставляемого газа потребителю открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ. представителями ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в лице контролера газового хозяйства на основании проверки работы газового оборудования и систем учета потребления газа, по адресу: <адрес>, был установлен факт не реагирования газового счетчика на малый расход газа, о чем в присутствии ФИО1 был составлен акт проверки.

Согласно пояснениям представителя данного ответчика, проверка была осуществлена на основании проведенного мониторинга лицевых счетов абонентов, показавшего подозрительно низкие показатели газопотребления по адресу Истца.

На основании пункта 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа только при условии, что прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Если в результате проверки, проведенной поставщиком газа, выявлена неисправность прибора учета газа, то объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил).

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» произведен перерасчет задолженности Ответчика за потребленный газ, исходя из нормативов потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть за предшествующие 6 месяцев с момента определения неисправности газового счетчика).

Согласно расчету, представленному ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» составленного на основании Постановления Правительства РБ от 12 декабря 2005 года N 272 задолженность ФИО1 за потребленный газ составила <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб.

Данный расчет ответчиком по встречному исковому заявлению не оспорен, контррасчет не представлен. Сам расчет согласуется со справкой о расчетах за потребленный сетевой газ по л/с № (абонент ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., историей начислений и платежей для абонента на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, мировой судья обоснованно признал его верным и положил его в основу своего решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что расчет истца по встречному иску является неправильным, несостоятельна, поскольку доказательств неправильного определения суммы задолженности, неправильного расчета этой задолженности ФИО1 не приведено, в суде первой инстанции данных доводов не приводилось, в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции таких довод также не приведено, вся позиция ответчика по встречному иску сводится к ссылке об исправности счетчика.

Сам по себе факт того, что гарантийный срок на счетчик не истек, как и срок поверки, не свидетельствует о его исправности. Актом от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что прибор учета газа находится в неисправном состоянии, счетный механизм счетчика не реагирует на потребляемый газ. Доказательств обратного истицей, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Более того, как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 устанавливает новый счетчик (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым своими действиями подтверждая состоятельность акта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что абонент возражал против проведения проверки, а также о том, что имеются какие-либо возражения от абонента относительно вынесенного предписания.

Определение объема потребленного газа по показаниям неисправного счетчика противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», поскольку в ходе судебного разбирательства истцом доказано, что ответчик имеет задолженность перед истцом за потребленный газ в указанной сумме.

Довод ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по первоначальному иску, судом отклоняется, поскольку, как следует из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ данным лицом осуществляется выставление физическим лицам, заключившим договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования счетов-извещений на оплату услуг, перечисление платы за услуги (работы) по ТО ВДГО, поступившей от абонентов. Следовательно, его действия по выставлению счетов могли нарушать права абонента, в связи с чем последним был верно определен круг ответчиков по данному делу.

Выводы мирового судьи основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтверждены доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для признания этих выводов неправильными суд не усматривает.

Доводы, приведенные в рассматриваемой апелляционной жалобе, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящей под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, а фактически направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд полагает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 23.09.2015░. ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░