Решение по делу № 2-610/2022 (2-8666/2021;) от 29.09.2021

УИД 11RS0№...-47 Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...

14 января 2022 года гражданское дело по иску ООО «Фабрика бетонных изделий» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Фабрика бетонных изделий» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО «Фабрика бетонных изделий» к ИП ФИО2 /прекратившим статус предпринимателя ** ** **/ был заключен договор купли-продажи лесопильной линии, по условиям которого продавец /ООО «Фабрика бетонных изделий»/ передал в собственность покупателя /ФИО2/ лесопильную линию по адресу: ..., по списку оборудования, приведенному в приложениях №№...,2 к договору купли-продажи, а продавец обязался в течение 150 дней с момента подписания акта приема-передачи товара /** ** **/ оплатить товар общей стоимостью 600000 руб.

Обязанность по оплате товара в установленный срок ответчиком не исполнена надлежащим образом /после направления истцом претензии им выплачено 169000 руб. тремя платежами: ** ** **, ** ** ** и ** ** **/, в связи с чем решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу № А29-16858/2019 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Фабрика бетонных изделий» взыскано 431000 руб. долга по договору и 79215,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** **, всего – 509215,89 руб. Решение арбитражного суда не исполнено.

** ** ** ИП ФИО2 без согласования с ООО «Фабрика бетонных изделий» продал приобретенное по договору от ** ** ** имущество ФИО1

Из письменных объяснений ответчика ФИО2 следует, что им были произведены улучшения приобретенного у истца имущества, которое он продал ФИО1 ** ** ** за 1300000 руб., названную сумму он распределил между несколькими кредиторами, включая истца, при этом с его доходов производятся удержания в пользу ООО «Фабрика бетонных изделий» по решению арбитражного суда.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное /ст.334.1 ГК РФ/.

По ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом приведенные ответчиком возражения не свидетельствуют об отсутствии законных оснований для обращения взыскании на предмет залога.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать по 4150 руб. в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Фабрика бетонных изделий» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у ООО «Фабрика бетонных изделий» на основании договора купли-продажи от ** ** **, а именно:

лесопильная линия (б/у), в состав которой входят:

- станок деревообрабатывающий «Термит 150Е»,

- транспортер ТОЦ (Н),

- вентилятор аспирации – 2 шт.,

- воздуховоды аспирации – 1 компл.,

- сортировочный цепной транспортер,

- сортировочные карманы – 6 шт.;

линия для деревообработки (б/у), в состав которой входят:

- ленточный транспортер – 3 шт.,

- рольганг приводной – 4 шт.,

- поперечный цепной транспортер – 3 шт.,

- горбыльно-перерабатывающий станок ГП-500-2,

- рольганг не приводной – 3 шт.,

- торцовочный станок,

- станок многопильный деревообрабатывающий «Термит 125 МП»,

- станок Пилорама 63 с двумя тележками подачи леса.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фабрика бетонных изделий» 4150 рублей в возврат госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фабрика бетонных изделий» 4150 рублей в возврат госпошлины.

Мотивированное решение составлено ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник