Решение по делу № 2-3650/2024 от 26.02.2024

    16RS0051-01-2024-004227-60

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 марта 2024 года                            Дело 2-3650/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

с участием

представителя истца Билданова Р.Р.,

представителя ответчика Мингалеевой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Л.М., Султановой Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАHОВИЛ:

Султанов Л.М., Султанова Г.М. (далее также истцы, участники) обратились в суд с иском к ООО «ИнтегСтрой» (далее также ответчик, застройщик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя и компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что <дата изъята> Советским районным судом г. Казани в рамках гражданского дела <номер изъят> принято решение о частичном удовлетворении иска Султанова Л.М., Султановой Г.М. к ООО «Ак Барс Дом», ООО «ИнтегСтрой» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков и иных производных сумм.

С ООО «ИнтегСтрой» в пользу Султанова Л.М., Султановой Г.М. взыскано в равных долях 169 866 руб. в счет устранения строительных недостатков, 10 000 руб. неустойки, 34 000 руб. штрафа, 4000 руб. компенсации морального вреда, 12 500 руб. за досудебную экспертизу, 30 000 руб. возмещение расходов на оплату услуг представителя, 84 руб. почтовых расходов. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В иске к ООО «Ак Барс Дом» отказано.

<дата изъята> апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан указанное решение оставлено без изменения.

Указанное решение было исполнено лишь принудительно <дата изъята>на основании предъявленных исполнительных листов. Денежные средства перечислены на счет Султанова Л.М., Султановой Г.М.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ООО «ИнтегСтрой» в пользу Султанова Л.М., Султановой Г.М.: неустойку по день фактического исполнения обязательства о выплате взысканных денежных средств за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 239 511,06 рублей; компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому; почтовые расходы в размере 80,40 рублей (отправление копии искового заявления и приложенных документов в адрес ответчика); штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «ИнтегСтрой» в пользу Султанова Л.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила отзыв, согласно которому исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

        Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона. N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Судом установлено, что истцы являются собственниками <адрес изъят> на основании договора участия в долевом строительстве от <дата изъята>. Квартира передана по акту приема-передачи <дата изъята>.

В связи с обнаружением в квартире строительных недостатков <дата изъята> истцы обратились к застройщику с претензией о возмещении суммы на устранение недостатков. Однако претензия в установленный десятидневный срок, удовлетворена не была.

<дата изъята> решением Советского районного суда г. Казани иск Султанова Л.М. и Султановой Г.М. к ООО «ИнтегСтрой» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично.

С ООО «ИнтегСтрой» взыскано в пользу Султанова Л.М. и Султановой Г.М. (в пользу каждого) по 84 933 рубля расходов по устранению недостатков, по 5 000 рублей неустойки, по 2 000 рублей компенсации морального вреда, по 42 рубля расходов по направлению почтовой корреспонденции, по 17 000 рублей штрафа. Взыскано с ООО «ИнтегСтрой» в пользу Султанова Л.М. 12 500 рублей расходов по проведению экспертизы и 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение было исполнено лишь <дата изъята> Денежные средства перечислены на счет истцов согласно выписке из лицевого счета истца.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истцов в установленный законом десятидневный срок добровольно не удовлетворены, истец вправе требовать выплаты неустойки.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

На заявленный истцом период после <дата изъята> ответчиком требования истца о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, не исполнялись. Установленный вышеуказанным постановлением мораторий прекратил свое действие, а потому отсутствуют основания для неначисления неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята> исходя из размера суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков составляет 169 866 рублей (169 866 х 1% х 141 дней = 239 511,06 рублей, но не более 169 866 рублей).

Представитель ответчика в письменном виде заявила ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

    Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской снизить размер подлежащей взысканию неустойки в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в период с <дата изъята> по <дата изъята>, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 2 000 рублей, по 1 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 52 000 рублей. Подлежащий взысканию штраф, таким образом, составляет 26 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Интересы истца в суде представлял Билданов Р.Р., на основании доверенности от <дата изъята>. Стоимость услуг составляет 10 000 рублей, которые истцом были оплачены, согласно расписке Садыкову Р.Р. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 7 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

    Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Султанова Л.М., Султановой Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтегСтрой" (ИНН 1657107584) в пользу Султанова Л.М. (ИНН <номер изъят>), Султановой Г.М. (ИНН <номер изъят>) солидарно неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и штраф в размере 26 000 (двадцать шесть тысяча) рублей, 7 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов, а также по 1 000 (тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого,

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит исполнению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтегСтрой» (ИНН 1657107584) в доход бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                       Судья                      Иванова И.Е.

       Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 года.

                       Судья                     Иванова И.Е.