Решение по делу № 33-8364/2022 от 28.11.2022

Дело № 33-8364/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи    Гвоздева М. В.,

при секретаре    Шишкине Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2022 года в городе Хабаровске частную жалобу публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» на определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-247/2014 (материал № 13-101/2022) по иску ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее - ОАО «Компания «Сухой») к Минайчеву А.В. о взыскании расходов, понесенных на оплату обучения работника,

установил:

Вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 мая 2014 года с Минайчева А. В. в пользу ОАО «Компания «Сухой» взысканы расходы на оплату обучения в сумме 29521 руб 68 коп, судебные расходы - 1085 руб 65 коп.

31 августа 2022 года публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее – ПАО «ОАК») обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ОАО «Компания «Сухой» к Минайчеву А. В. о возмещении расходов на оплату обучения, указав, что в результате реорганизации в форме присоединения права взыскателя перешли к ПАО «ОАК».

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2022 года заявление ПАО «ОАК» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ПАО «ОАК» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного листа не пропущен.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая заявителю ПАО «ОАК» в процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения заявителя в суд истек.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (часть 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 мая 2014 года с Минайчева А. В. в пользу ОАО «Компания «Сухой» взысканы расходы на оплату обучения в сумме 29521 руб 68 коп, судебные расходы в сумме 1085 руб 65 коп, всего на сумму 30607 руб 33 коп. Решение суда вступила в законную силу 23 июня 2014 года. Выдан исполнительный лист № 004963705 (л. д. 20).

15 июля 2014 года ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 7830/14/16/27, которое окончено 27 мая 2015 года, исполнительный лист возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 7 руб 76 коп (л. д. 23, 24).

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2021 года установлен факт утраты исполнительного листа № 004963705. Судом выдан дубликат исполнительного листа № 031139514 по гражданскому делу по иску ОАО «Компания «Сухой» к Минайчеву А. В. о взыскании расходов на оплату обучения (л. д. 32, 33).

26 ноября 2021 года ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 179267/21/27007-ИП, которое окончено 26 января 2022 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю (л. д. 37).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 1 июня 2022 года АО «Компания «Сухой» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «ОАК» (л. д. 45 - 47).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Поскольку, согласно представленным документам, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено 26 января 2022 года, а заявление о процессуальном правопреемстве ПАО «ОАК» направило в суд 31 августа 2022 года (спустя 7 месяцев с момента возвращения исполнительного документа), новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

Указанные обстоятельства и приведенные нормы права судом первой инстанции не учтены, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление и произвести замену взыскателя открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» на его правопреемника - публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация».

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» удовлетворить.

Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве – отменить.

Заявление ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-247/2014 по иску ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Минайчеву А.В. о взыскании расходов, понесенных на оплату обучения работника – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» его правопреемником - публичным акционерным обществом «Объединенная авиастроительная корпорация».

Судья