Решение по делу № 2-9520/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-9520/2024

УИД 03RS0003-01-2024-005130-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Добрянская А.Ш., рассмотрев в порядке подготовки материалы гражданского дела по иску Кинсфатора Глеба Александровича к ООО СЗ «Инновация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Инновация» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>. Истцом было проведено техническое обследование квартиры на предмет оценки качества строительно-монтажных работ и стоимости устранения недостатков, в результате проведения которого были обнаружены недостатки, стоимость которых составила 217 227,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без внимания.

С учетом вышеназванных обстоятельств, истец просит уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков и взыскать с ответчика денежные средства в размере 217 227,20 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 172,27 руб.; компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.; расходы за составление технического заключения в размере 35 000 руб.; расходы на почтовые услуги в размере 264,04 руб.; расходы на составление доверенности в размере 2 400 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, представленное для утверждения мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1, 3 статьи 153.8, статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 13 статьи 153.10, абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив ходатайства сторон, суд находит, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, подписано сторонами, а потому подлежит утверждению.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

В силу ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать госпошлину в размере 30% от суммы госпошлины, которая подлежала бы взысканию судом.

От суммы 5 050 руб. в порядке ст. 333.19 НК РФ госпошлина составит 1 515 руб.

Руководствуясь статьями 39, 144, 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО СЗ «Инновация» на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме, а Ответчик в свою очередь обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней после утверждения настоящего мирового соглашения судом:

1) перечислить Истцу денежные средства в сумме 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей, из которых 35 000 руб. возмещение за оплату досудебной экспертизы по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

№

№

№

№

№

№

2. Стороны согласовали, что с момента перечисления денежных средств по настоящему мировому соглашению, обязанность ответчика в части устранения строительных недостатков, а так же возмещения истцу стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, а именно <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, неустойки, штрафа, морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг нотариуса считается исполненной в полном объеме.

Иные судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3.Ответчик оплачивает 30% госпошлины, присужденной судом первой инстанции в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

4.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Кировского районного суда г. Уфы РБ.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Кировским районным судом г. Уфы РБ.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221, 428 ГПК РФ.

Производство по делу № по иску ФИО1 к ООО СЗ «Инновация» о защите прав потребителей, прекратить.

Взыскать с ООО СЗ «Инновация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 515 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская