Решение по делу № 1-124/2022 от 25.01.2022

Общий порядок1- 124 К/22

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 08.04.2022 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого Платонова В.Ю., защитника – адвоката Дощенко Ю.И., при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Платонова Валентина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 158 ч. 2 п. «а УК РФ), окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Кассационным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ст. 70 УК РФ заменена на ст. 69 ч. 5 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам
лишения свободы, по ч. 1 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, к назначенному наказанию в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ изменено и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом Московской области по ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

По сообщению Луховицкого городского суда Московской области решение о соединении приговоров отсутствует,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Платонов В.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов Платонов В.Ю., находясь с ранее незнакомым ФИО7У. в квартире по адресу <адрес>, достоверно обладая информацией о владении ФИО7У. мобильным телефоном марки «Смартфон MI Note 3 128 GB Ram 6 GB» в корпусе черного цвета, IMEI1: №; IMEI2: №, стоимостью <данные изъяты>., в чехле «книжка» черного цвета, стоимостью 1200 руб., внутри которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты>., с защитным стеклом на экране, стоимостью <данные изъяты>. и с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, имея умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, попросил ФИО6У., не подозревавшему о преступных намерениях Платонова В.Ю., проследовать вместе с ним к его знакомому к дому № по <адрес> и, ФИО7У., будучи обманутым, получив от Платонова В.Ю. заведомо ложную информацию, согласился на просьбу Платонова В.Ю. вызвать такси, для чего дал ему свой мобильный телефон, после чего, Платонов В.Ю., получив мобильный телефон потерпевшего, вызвал такси, на котором они приехали около 06 часов, к дому № по <адрес>, где он сообщил потерпевшему заведомо ложную информацию о необходимости осуществления им звонка своему знакомому, при этом попросил ФИО7У. остаться с водителем такси, а в это время с мобильным телефоном ФИО7У. пошел в сторону частного сектора якобы для осуществления мобильного звонка своему знакомому, тем самым, получив доступ к мобильному телефону потерпевшего, обманув последнего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии указанным имуществом в своих корыстных целях, причинив ФИО7У. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания оглашены по ходатайству прокурора с согласия сторон.

Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом приводится перечень доказательств.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый Платонов В.Ю. к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в его причастности к инкриминируемому ему преступлению. Все представленные и исследованные судом доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая показания подсудимого Платонова В.Ю.,признавшего себя виновным полностью, давшего показания об обстоятельствах совершения преступления, суд отмечает, что оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Показания согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, которые подтверждают показания подсудимого, мотивов для самооговора судом не установлено.

Суд считает, что действия подсудимого Платонова В.Ю. квалифицированы правильно, он должен быть признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака сторонами не оспорено, суд соглашается, что причиненный потерпевшему ущерб с учетом его дохода, состава семьи, является значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях Платонова В.Ю. рецидива преступлений, так как Платонов В.Ю. имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, за совершение которых отбывал реальное лишение свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Платонов В.Ю. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации бывает крайне редко, жалоб на него не поступало, ведет скрытый образ жизни, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, ведет антиобщественный образ жизни, жители дома периодически видят его в состоянии опьянения, на учете в ЦЗН не состоит, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений (т. 1 л.д. 215-236, т. 2 л.д. 1-79).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,Платонов В.Ю.каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемых ему деяний. У него обнаруживаются признаки <данные изъяты>. В экспертизе имеются данные о наличии у Платонова В.Ю. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 149-151).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия не погашенных судимостей, наличия в его действиях рецидива преступлений, целей и принципов неотвратимости наказания, суд назначает подсудимому Платонову В.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, Платонов В.Ю. не страдает.

В отношении подсудимого суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, не имеется.

Наказания по настоящему приговору и приговорам Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат соединению в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор Луховицкого районного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Приговор Луховицкого районного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Приговор Луховицкого районного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Приговор Луховицкого районного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Приговор Луховицкого районного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Приговор Луховицкого районного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ начало срока наказания определено с ДД.ММ.ГГГГ, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Платонов В.Ю. должен отбывать наказание в ИК строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по настоящему приговору и приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 161 УК РФ) в его действиях содержится рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) в его действиях содержится опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку на момент совершения преступлений, за совершение которых он осужден по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) Платонов В.Ю. был судим за совершение тяжких преступлений, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ образуют одну судимость, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание соединено с наказанием, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответственно, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ суд,

Приговорил:

Платонова Валентина Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, а также приговорами Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Платонову В.Ю. по совокупности преступлений назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Платонову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Платонову В.Ю. в срок наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, а также наказание, отбытое по приговорам Луховицкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева