Решение по делу № 12-3/2024 (12-172/2023;) от 01.12.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2023 г. г.Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Самохина Т.А., с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, Мархотко А.А., рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное дело по жалобе Коникова Андрея Сергеевича на постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Мархотко А.А. от 22.11.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, в отношении Коникова Андрея Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Мархотко А.А. № от 22.11.2023 Коников А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 4000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Коников А.С. обратился с жалобой в суд, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Коников А.С. указал, что ранее данный материал был предметом рассмотрения Каменского районного суда Ростовской области по его жалобе, решением которого от 14.08.2023, постановление должностного лица было отменено с возвращением на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление. При этом, судом было указано на недостатки материала, которые не были исправлены в настоящем обжалуемом постановлении. Кроме того, в материалы дела должностным лицом была приобщена часть копии договора субаренды между Кониковым А.С. и ФИО1 Не предприняв никаких действий по получению полного текста договора субаренды, инспектор дал ему неверную правовую оценку.

При вынесении постановления должностным лицом не были устранены существенные нарушения прав привлекаемого лица:

- было нарушено право на защиту Коникова А.С. при составлении протокола № от 24.05.23. Новый протокол в отношении Коникова А.С. не составлялся. Также не составлялся протокол осмотра места административного правонарушения и другие требуемые протоколы, было нарушено право Коникова А.С. заявить об исключении незаконно добытых документов и доказательств по делу об административном правонарушении; определения по фактам заявленных им при составлении протокола ходатайств были вынесены позднее и задним числом. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения Каменским районным судом, не были устранены при повторном рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения им вменяемого административного правонарушения. Что за судно или другое плавсредство видели 20.04.2023 сотрудники инспекции, кто им управлял, где производилась проверка, каков вид деятельности был установлен, был ли причинён вред биоресурсам. Он был привлечён к административной ответственности за правонарушение, которое не совершал. Отсутствуют доказательства того, что именно он управлял паромом и что на водоёме находился паром, который им был арендован, доказательства ущерба биоресурсам.

Должностное лицо нарушило принцип презумпции невиновности привлекаемого лицо, обязав его доказывать свою невиновность.

Должностное лицо при вынесении постановления использовало доказательства, добытые с нарушением закона и сфальсифицированные.

Коников А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со служебной командировкой, при этом сообщил, что о времени и месте рассмотрения дела он узнал только 15.01.2024. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Коников А.С. был извещен заблаговременно 14.12.2023, то есть более чем за месяц до судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д.14) и имел возможность явиться в суд либо направить в суд своего представителя. Жалоба рассмотрена без участия Коникова А.С. по основаниям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании старший государственный инспектор Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Мархотко А.А., вынесший обжалуемое постановление об административном правонарушении, просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения. Дополнив, что в подлинных материалах дела, представленных суду, достаточно собрано доказательств, подтверждающих совершение Кониковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.48 ч. 2 КоАП РФ.

Заслушав должностное лицо Мархотко А.А., рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Коникова А.С. без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно ч. 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

П. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 №384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Согласно п. 3 указанных Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование, в том числе строительства и реконструкции объектов капитального строительства, осуществления иной деятельности - в случае осуществления строительства или осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

В силу п. 4 указанных Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Как следует из материалов дела 20.04.2023 в 08 часов 15 минут в ходе проведения выездного обследования участка реки Северский донец и ее водоохраной зоны в административных границах Каменского района Ростовской области вблизи <адрес>, согласно заданию на проведение выездного обследования № от 17.04.2023, был установлен факт эксплуатации паромной переправы «София». Осуществление хозяйственной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а именно эксплуатация паромной переправы «София» на акватории реки Северский Донец и ее водоохраной зоны производится Кониковым А.С. без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно информации и выписке из Государственного судового реестра Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация», правообладателем несамоходного грузопассажирского тросового парома «София» с регистрационным номером №, идентификационным номером № является ФИО2 на правах частной собственности. По договору аренды судна без экипажа от 13.07.2020 несамоходный грузопассажирский тросовый паром «София» с регистрационным номером №, идентификационным номером АД-15-1822 был передан в аренду гражданину Коникову А.С. Договор аренды судна без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от №) гражданином Кониковым А.С. не расторгался. Судно «София» (идентификационный номер №) в субаренду гражданином Кониковым А.С. не предоставлялось.

Из договора субаренды судна без экипажа от 25.08.2021 следует, что настоящий договор субаренды судна без экипажа заключен сроком до 26.08.2021, то есть на момент выявления факта эксплуатации паромной переправы на акватории реки Северский Донец в районе <адрес> у гражданина ФИО1 (субарендатор) в пользовании и во владении судно, несамоходный грузопассажирский тросовый паром «София» не находилось.

Согласно информации, представленной ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), эксплуатация данной паромной переправы оказывает неблагоприятные воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания (в биологическом смысле), как в случае ее осуществления в акватории водного объекта, так и за его пределами (в пределах водоохранных зон и на участках затопление поймы, исходя из уровней воды 10% обеспеченности).

Размещение и эксплуатация паромной переправы в акватории реки Северский Донец следует рассматривать как осуществление хозяйственной деятельности в водоохранной зоне и акватории водного объекта. Следовательно, данная деятельность должна осуществляться в соответствии с природоохранным законодательством РФ с соблюдением ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос и применением мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и должна быть согласована с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Все виды деятельности антропогенного характера, в том числе эксплуатация могут оказывать негативное воздействие на водные биологические ресурсы и отрицательно влиять на среду их обитания как в случае осуществления в акватории водного объекта, так и за ее пределами в границах водоохранной зоны и (или) поймы.

По состоянию на 22.11.2023 сведения о согласовании хозяйственной деятельности (эксплуатации паромной переправы вблизи <адрес> на акватории реки Северский Донец и ее водоохранной зоне) отсутствуют, обращений о согласовании на проведение работ по установке и эксплуатации паромной переправы через реку Северский Донец вблизи <адрес> в адрес Управления не поступало.

Таким образом, из материалов дела следует, что Коников А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, его вина полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы Коникова А.С. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено его право на защиту судом не принимаются, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении Коникову А.С. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, содержание данных правовых норм изложены в протоколе жирным шрифтом.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; заданием на проведение выездного обследования от 17.04.2023 №; актом выездного обследования от 20.04.2023; актом осмотра территории от 20.04.2023; планом-схемой к выездному обследованию от 20.04.2023; фотоснимками; выпиской из Государственного судового реестра Российской Федерации по судну «София» идентификационный номер №; копией судового билета С № по судну «София», договором купли-продажи маломерного судна (парома) от 12.07.2018; договором аренды судна «София» без экипажа от 13.07.2020; информацией, представленной ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») от 27.04.2023, от 28.12.2020, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства судья признаёт достоверными, допустимыми и достаточными, считает, что они правильно положены в обоснование выводов о виновности Коникова А.С. в совершении правонарушения, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Доказательств тому, что Коников А.С. принимал меры к соблюдению природоохранного законодательства, которое заключается, в том числе, в согласовании необходимых работ с федеральным агентством по рыболовству, материалы дела не содержат и таких доказательств суду не предоставлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьёй не установлено, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Должностным лицом правильно применены нормы закона, установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимым для дела, дана с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Мархотко А.А. от 22.11.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, в отношении Коникова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Коникова Андрея Сергеевича на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья