Решение по делу № 22-1363/2019 от 31.01.2019

Председательствующий: Сенникова М.А. Дело № 22-1363/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2019 года

19 февраля 2019 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.,

судей Шмакова В.Ю., Зарайкина А.А.,

при секретаре Панфиловой О.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

адвоката Фоминых О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Феденева С.А. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 ноября 2018 года, которым

ФЕДЕНЕВ С.А., родившийся *** года, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступление адвоката Фоминых О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного; мнение прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Феденев С.А. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти А.

Преступление совершено 01 апреля 2018 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Феденев С.А. оспаривает приговор. Указывает, что не хотел наступления смерти потерпевшего и просит обратить внимание на провокационные действия последнего, который избивал его и выгонял из дома. Сообщает, что: обвинение построено на показаниях Б., которая в судебное заседание не явилась; после причинения вреда потерпевшему скрыться он не пытался, вызвал врачей и полицию; показания следователю 2 апреля 2018 года давал в состоянии опьянения и протокол не читал из-за плохого зрения; назначенное наказание не сможет его исправить; ввиду состояния здоровья, которое ухудшилось в условиях следственного изолятора, он не успеет увидеть внуков.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дубовой П.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Феденева С.А. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Доводы осужденного, состоящие из переоценки доказательств, положенных судом в основу приговора, опровергаются всей совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом.

На их основании судом установлено, что днем 01.04.2018 в квартире по ул. Победы, Феденев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес А. не менее 10 ударов ножом в грудь, причинив проникающие ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов, в том числе сердца, от которых по страдавший скончался 02.04.2018 в медицинском учреждении.

Осужденный вину признал частично. Показал, что в ходе совместного распития спиртного и возникшей ссоры А. нанес ему несколько ударов рукой по голове, от которых он потерял сознание. Очнувшись, обнаружил раненого А. и окровавленный нож. Помощи пострадавшему не оказывал.

Вместе с тем, судом обоснованно приняты в качестве доказательств неоднократные показания осужденного в ходе досудебного производства, данные в присутствии защитников с разъяснением возможности их использования при отказе от них, из которых следует, что после ссоры с А. он уснул. Проснувшись, обнаружил А. лежащим на полу, на спине. Он не смог простить ему ссору, взял нож и нанес им пострадавшему 6-8 ударов в область груди слева, сообщая ему, что убьет его, после чего попросил сожительницу Б. вызвать полицию и врачей.

При этом из исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., которые осужденный не оспорил, следует, что проживающие с ней в квартире сын А. и сожитель Феденев постоянно употребляли спиртное, в том числе и в день событий. Осужденный оскорбил сына за его предыдущую службу в полиции, и А. ударил осужденного рукой в нос. Затем они успокоились и легли спать, сын - на полу, а Феденев на диване. Через полчаса осужденный проснулся, взял кухонный нож, подошел к ледащему на полу, на спине сыну и нанес ему ножом неоднократные удары в грудь, сообщая пострадавшему, что убьет его. Она убежала к соседям вызывать полицию. Вернувшись, обнаружила, что сын еще живой лежит на полу, а осужденный смотрит телевизор. Приехавшие сотрудники полиции увезли осужденного.

Экспертами установлено: наступление смерти А. в результате 10 колото-резаных ранений груди, в том числе проникающих в грудную полость с повреждением внутренних органов - легкого, перикарда, сердца; наличие крови пострадавшего на клинке изъятого в квартире ножа; отечность мягких тканей области переносицы у осужденного.

Суд обоснованно признал исследованные доказательства согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного об оспаривании установленных обстоятельств событий несостоятельны.

Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Указанных осужденным в жалобе фактов ненадлежащего осуществления адвокатом своих профессиональных обязанностей при допросе Феденева в качестве подозреваемого 02 апреля 2018 года, не установлено.

Доводы осужденного о неумышленном характере причинения смерти пострадавшему исследованы судом первой инстанции и отвергнуты на основании совокупности исследованных доказательств, с чем соглашается и судебная коллегия.

О направленности умысла Феденева С.А. на убийство свидетельствуют обстоятельства произошедшего, механизм и локализация повреждений в области жизненно-важных органов, использование ножа в качестве орудия преступления. Неоднократное нанесение ударов ножом в область груди указывает на умысел на лишение жизни потерпевшего, при этом наступление его смерти через какой-либо промежуток времени после причинения телесных повреждений не имеет правового значения при определении юридической квалификации действий виновного лица.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, соблюдены в полной мере. Наказание ему назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной; аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; частичное признание осужденным вины; состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

При этом, в соответствии с 1.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно это состояние способствовало совершению преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судебной коллегией.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения правильно определен на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для изменения приговора либо его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 ноября 2018 года в отношении Феденева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи