Решение по делу № 16-5865/2022 от 21.07.2022

КОПИЯ

Дело № 16-5865/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  20 сентября 2022 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области Барабошкиной Т.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 27 сентября 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Теплогазсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 24 августа 2021 года ООО «Теплогазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 27 сентября 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области Барабошкина Т.Р. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить.

ООО «Теплогазсервис», извещенное о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения не представило.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 Кодекса

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что с 17 мая 2021 года по 11 июня 2021 года на основании приказа Государственной жилищной инспекции Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Теплогазсервис» была назначена внеплановая документарная проверка по исполнению ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках данной проверки в адрес общества направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки. Указанный запрос получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того указанный запрос был направлен на электронную почту общества. В установленный срок необходимые документы не представлены в инспекцию, что подтверждается актом о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Теплогазсервис» по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод является верным, а несогласие с указанными суждениями и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу решения не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 27 сентября 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Теплогазсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области Барабошкиной Т.Р. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись     Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья