Решение по делу № 2а-1129/2022 (2а-9774/2021;) от 18.11.2021

УИД 11RS0001-01-2021-019419-85 Дело № 2а-1129\22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 8 по РК к Стрекалову Сергею Владимировичу о взыскании недоимки налогу,

установил:

МИФНС России № 8 по РК обратилась в суд с административным иском к Стрекаловой В.С., заявляя требование о взыскании недоимки перед бюджетом в общем размере 410 рублей задолженности по налогу на имущество физических лиц, а именно -налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 303.00 руб., а также пени в размере 32,94 руб. за период с 02.12.2016 по 15.11.2017. Указав в обоснование, что ответчиком указанная обязанность по уплате задолженности пред бюджетом не исполнена.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дело № 2а-1136/2021, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.Порядок установления налоговой ставки определен ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

На основании представленных сведений, налоговым органом был исчислен подлежащий уплате в бюджет налог на имущество физических лиц.

Налоговым органом в адрес Стрекалова В.С. направлялось налоговое уведомление №... от 12.09.2016 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 303,00 руб. с указанием срока уплаты налога - не позднее 01.12.2016. Согласно реестру почтовых отправлений уведомление направлено 23.09.2016.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Стрекалов С.В. в срок, установленный в налоговом уведомлении, суммы налога на доходы физических лиц не уплатил, в связи с чем, на основании ст.75 НК РФ начислены пени за просрочку платежа.

Согласно гл. 10 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога №... от 16.11.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 303 руб., а также пени в размере 32,94 руб. за период с 02.12.2016 по 15.11.2017. Срок исполнения требования до 24.01.2018. Согласно реестру почтовых отправлений, требование направлено 03.12.2017, которое не исполненно им в добровольном порядке.

Административным ответчиком указанные требования выполнены не были, в связи с чем, административный истец обратился в суд с административным иском.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о рассмотрении дела, доказательств уплаты недоимки в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представил.

Поскольку начисление административному ответчику налоговым органом недоимки произведено в соответствии с требованиями законодательства, порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании изложенного, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 400 руб., а также почтовые расходы в размере 74, 75 руб. в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд    

решил:

Административное исковое заявление МИФНС России № 8 по РК к Стрекалову Сергею Владимировичу о взыскании недоимки по налогу - удовлетворить.

Взыскать со Стрекалова Сергея Владимировича, поживающего по адресу ..., в пользу МИФНС России № 8 по РК недоимку перед бюджетом в общем размере 410, 69 руб., а именно: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 303.00 руб., а также пени в размере 32,94 руб. за период с 02.12.2016 по 15.11.2017, почтовые расходы в сумме 74,75 руб.

Взыскать со Стрекалова Сергея Владимировича в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 20.01.2022.

Судья                              И.В. Новикова