Решение по делу № 2-1294/2024 от 11.03.2024

Дело №2-1294/2024

УИД 03RS0001-01-2024-000819-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2024                             г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитонов Э.М. к Коршунова С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов Э.М. обратился в суд с иском к Коршунова С.Г. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании материального ущерба в размере 5 504 618 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 35 729,09 рублей, расходов по составлению заключения специалиста в размере 12 000 рублей, расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.08.2022 около 22 часа 00 минут несовершеннолетний водитель Васильев А.О., управляя технически исправным автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак С814У0102рус, принадлежащем на праве собственности Коршунова С.Г., в салоне которого на заднем пассажирском месте находилась пассажир Коршунова С.Г., не пристёгнутая ремнём безопасности, двигался по прямому участку дороги <адрес> Республики Башкортостан, по гравийно-щебёночной проезжей части, шириной 9,60 метра для двух направлений движения, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 9.10, Правил дорожного движения РФ, в тёмное время суток, не учитывая движение по прямому участку дороги, двигаясь со скоростью около 70 км/ч, видя впереди движущееся в попутном направлении транспортное средство, с включёнными фарами и габаритными огнями, не избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, на участке дороги в 222,2 метра к югу от домовладения № по <адрес> РБ, на расстоянии 3,6 метра к востоку от правого края проезжей части по направлению в <адрес> РБ, допустил столкновение с задней частью впереди движущегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8, принадлежащий на праве собственности Харитонов Э.М., с последующим съездом в правый кювет по ходу движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> - Коршунова С.Г. получила телесные повреждения.

Нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 9.10, 10.1 Правил Васильев А.О. при управлении автомобилем <данные изъяты>, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями повлёкшее по неосторожности причинения Коршунова С.Г. тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, Васильев А.О. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

01.08.2023 года Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесен Приговор, которым Васильев А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, в силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным и установить осужденному Васильев А.О. испытательный срок 2 года. Взыскать с Васильев А.О. в пользу потерпевшей по уголовному делу Коршунова С.Г. в счёт возмещения морального вреда 300 000 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, за потерпевшей Коршунова С.Г. признать право на удовлетворение гражданского иска о взыскания с подсудимого Васильев А.О. материального ущерба в размере 1 132 610 рублей и вопрос о размере возмещения этого иска передать для рассмотрения" в порядке гражданского судопроизводства.

30.10.2023 Верховным судом Республики Башкортостан на жалобу адвоката ФИО9 в интересах осужденного Васильев А.О. вынесено апелляционное постановление, согласно которому, приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.08.2023 в отношении Васильев А.О. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

В соответствии с экспертным заключением № НЭ 15/02/23-2, от 25.03.2023, выполненное ИП ФИО10, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС без учёта его износа и технического состояния на дату ДТП в пределах границ товарного рынка Республики Башкортостан составляет 5 468 428 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет: 436 190 рублей.

Согласно акту о страховом случае страховой компанией причинителя вреда ФИО13 ФИО1 «РЕСО-Гарантия» произведено страховое возмещение Харитонов Э.М. в сумме 400 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен Васильев А.О.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и пр.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям пункта 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 11.08.2022 около 22.00 часов на участке дороги в 222,2 метра к югу от домовладения № по <адрес> РБ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Васильев А.О. собственником транспортного средства является Коршунова С.Г., автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8, принадлежащий на праве собственности Харитонов Э.М..

Виновным в данном ДТП был признан водитель Васильев А.О. который

приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которой страховщиком выплачено 400 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением № НЭ 15/02/23-2, от 25.03.2023, выполненного ИП ФИО10, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС без учёта его износа и технического состояния на дату ДТП в пределах границ товарного рынка Республики Башкортостан составляет 5 468 428 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 436 190 руб.

Поскольку ответчик не согласился с размером причиненного истцу ущерба, по его ходатайству по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АрмаЭксперт».

Согласно заключению судебного эксперта № 036А-24 от 07.06.2024, выполненной ООО «АрмаЭксперт» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> на дату дорожно – транспортного происшествия 11.08.2022 составляет 4 685 600 рублей; с учетом износа 3 949 900 руб.

Согласно заключению судебного эксперта № 084А-24, выполненного ООО «АрмаЭксперт» стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет 300 375 руб.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает заключение ООО «АрмаЭксперт» как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы.

У суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Оценив представленные доказательства и установив, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Васильев А.О., ответчиком не представлено допустимых доказательств передачи транспортного средства Васильев А.О. на законных основаниях, а потому третье лицо, получивший автомобиль от ответчика и управлявший автомобилем на момент ДТП, не являлся его законным владельцем, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика как с собственника автомобиля в пользу истца разницы между реальным размером ущерба и величиной выплаченного страхового возмещения в размере 4 285 600 руб. (4 685 600 рублей – 400 000 руб.) и величины утраты товарной стоимости 300 375 руб., всего 4 585 975 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией А062133 от 05.03.2024, которая подлежит взысканию с ответчика Коршунова С.Г. в пользу истца Харитонов Э.М.

Материалами дела подтверждено, что для определения объема исковых требований при обращении с настоящим иском в суд истцом было получено экспертное заключение. Расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения составили 9960 руб. Поскольку по делу принимается решение об удовлетворении иска, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 9960 руб.

Также в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с Коршунова С.Г. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 31129,88 руб.

Согласно определениям суда расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, согласно заявлению экспертного учреждения стоимость первичной и дополнительной экспертизы составила 12 000 руб. и 35 000 руб., из которых 47 000 руб. подлежат взысканию с Коршунова С.Г. в пользу экспертного учреждения, а 10 000 руб. перечислению со счета УСД по РЮ на счет экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитонов Э.М. к Коршунова С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Коршунова С.Г. (паспорт №) в пользу Харитонов Э.М. (паспорт №) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 4 585 975 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 129, 88 руб., расходы по составлению заключения 9 960 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Коршунова С.Г. в пользу ООО «Арма Эксперт» (ИНН 0277931296) расходы за производство экспертизы в размере 47 000 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить на расчетный счет ООО «Арма Эксперт» (ИНН 0277931296, ОГРН 1180280056351) 10 000 руб., перечисленные ФИО3 14.05.2024, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в Республике Башкортостан в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

Судья Киекбаева А.Г.