Решение по делу № 2-43/2020 от 09.09.2019

Дело ###

33RS0###-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2020 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

с участием

прокурора Щеголевой Т.В.,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3

ФИО5 по Владимирской области и третьего лица

ФКУ ИК-3 УФИО2 по Владимирской области ФИО9,

представителя третьего лица ФКУ Т-2 УФИО2

по Владимирской области ФИО10,

ФКУЗ МСЧ-33 ФИО2 Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО4 к ФСИН России УФСИН России по Владимирской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, УФИО2 по Владимирской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что по приговору Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, ему назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, из них пять лет в тюрьме, зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания его под стражей до вступления приговора в силу.

Вместо назначенных судом пятилетнего отбывания наказания в тюрьме он фактически отбыл в <данные изъяты> УФИО2 по Владимирской области 5 лет 5 месяцев и 6 дней. В связи с излишне отбытым наказанием в условиях тюремного режима ему были причинены нравственные и физические страдания, ухудшилось состояние его здоровья.

Для дальнейшего отбывания наказания истец был направлен <данные изъяты> УФИО2 по Владимирской области, где в течение длительного времени, работая по 12-18 часов в день, без выходных, получил тяжелые физические нагрузки, которые привели к ряду хронических заболеваний, в том числе онкологическому заболеванию. С ДД.ММ.ГГГГ у истца обнаружено кистозное образование правой почки, истец неоднократно обращался за получением медицинской помощи, однако лечения никакого не было, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ у истца выявлена опухоль правой почки. Действия ответчиков, которые лишили истца необходимой медицинской помощи, привели к тяжким последствиям, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на компенсацию вреда здоровью.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчиков ФИО2 и УФИО2 по Владимирской области, а также третьего лица ФКУ ИК-3 УФИО2 по Владимирской области ФИО9 иск не признала, указав, что доказательств причинения физического и морального вреда истцом не предоставлено.

Представитель третьего лица ФКУ Т-2 УФИО2 по Владимирской области ФИО10 полностью поддержала позицию представителя ответчиков по изложенным выше основаниям.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-33 ФИО2 Д.А. также поддержал позицию представителя ответчиков, полагая иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях указывал, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав стороны, свидетеля, специалиста, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Указанное в полной мере относится и к искам о компенсации морального вреда, кроме случаев прямо предусмотренных законом, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ###, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Судом установлено, что истец Лушкин В.В. отбывает наказание в ФКУ КП-1 УФИО2 по <...> и <...> по приговору Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 определено окончательное наказание в виде 21 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием наказания первых 5 лет в тюрьме.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец тюремного срока- ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления ФИО4 следует, что он не согласен с датой фактического окончания срока отбывания наказания, отбытом в ФКУ Т-2 УФИО2 по Владимирской области.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, на дату возникновения спорных правоотношений был установлен Приказом Минюста РФ N 235 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, - по указаниям руководства ФИО2 (в случае рассмотрения вопроса в центральном аппарате), территориальных органов ФИО2.

В рассматриваемый период в <данные изъяты> УФИО2 по Владимирской области имелись помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора, что подтверждается письмом УИН по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Согласно представленной в материалы дела информации <данные изъяты> ФИО4 отбывал наказание в <данные изъяты> УФИО2 по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании тюремного срока, осужденный ФИО4 переведен в ПФРСИ при <данные изъяты> УФИО2 по Владимирской области (транзит) для ожидания наряда ФИО13, ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в ПФРСИ при <данные изъяты>2 УФИО2 по Владимирской области, ДД.ММ.ГГГГ направлен в <данные изъяты> УФИО2 по Владимирской области для дальнейшего отбывания наказания на основании наряда УФИО2 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### (т.1, л.д.100).

Соответствующая информация также отражена в учетно-алфавитных карточках формы Ф-1 ФКУ Т-2 УФИО2 по Владимирской области и ФКУ ИК-3 УФИО2 по Владимирской области на осужденного ФИО4

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, в том числе по доводам истца о излишне отбытом наказании в условиях тюремного режима.

Исходя из п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконного содержания в тюрьме сверхустановленного срока.

Таких доказательств истцом не представлено и из материалов гражданского дела не усматривается.

Истец в период нахождения в помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора на территории исправительного учреждения ФКУ <данные изъяты> УФИО2 по Владимирской области не был лишен права на труд и получение вознаграждения за труд, на получение денежных переводов от родных, не был ограничен в телефонных переговорах, получении посылок и бандеролей, свиданий с родными и близкими, не лишен никаких других нематериальных прав и благ, за нарушение которых предусмотрена компенсация морального вреда (ст. ст. 150, 151 ГК РФ). В адрес администрации учреждения истец не обращался с заявлениями о неправомерном содержании его в ПФРСИ, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

В отсутствие доказательств факта причинения ФИО4 физических и нравственных страданий исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В части доводов истца о причинении вреда его здоровью по вине должностных лиц ФКУ ИК-3 УФИО2 по Владимирской области ввиду ненадлежащего оказания медицинской помощи и тяжелой физической работы по 12-18 часов в сутки без выходных установлено следующее.

Согласно ч.6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 123 Приказа Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций; при невозможности оказания медицинской помощи осужденным в исправительном учреждении оказание осужденным медицинской помощи производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача исправительного учреждения, а при отсутствии в исправительном учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у исправительного учреждения заключен договор - лечащего врача этой медицинской организации.

В ходе рассмотрения дела установлено, на основании в том числе, объяснений самого ФИО4, что нарушение своих прав истец связывает с неоказанием ему надлежащей медицинской помощи по онкологическому заболеванию рак правой почки.

Как следует из представленных при рассмотрении дела доказательств, в рассматриваемом случае ответчиками не допущено бездействия, медицинская помощь ФИО4 оказывалась, проводились лечебно - диагностические мероприятия, в том числе в условиях стационара, ему назначалось лечение.

ФИО4 ежегодно проводилось ультразвуковое исследование органов брюшной полости, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ выявлена киста правой почки.

ДД.ММ.ГГГГ истцу проводилась эзофагогастродуоденоскопия, ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрен гастроэнтерологом, по результатам которых истцу назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ультразвукового исследования органов брюшной полости у истца выявлено образование в верхней трети правой почки.

ДД.ММ.ГГГГ истец госпитализирован в терапевтическое отделение «Туберкулезной больницы <данные изъяты> ФИО2 для проведения обследования по факту выявленного новообразования. Выписан из больницы на основании заявления ФИО4 и оформленного отказа от обследования (т.1, л.д.126-139).

ФКУЗ МСЧ-33 ФИО2 приняло меры для получения осужденным дополнительного обследования и обеспечило проведение дополнительного метода обследования ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ВО «Областной клинический онкологический диспансер», по результатам которого истцу подтверждено онкологическое заболевание.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <...> истец для дальнейшего отбывания наказания убыл в распоряжение УФИО2 по <...> и <...>.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Также в силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание медицинской помощи либо отказ в оказании медицинской помощи, что привело к ухудшению его здоровья либо обострению и прогрессированию заболеваний.

Истцу регулярно проводились профилактические осмотры, назначались дополнительные исследования.

Данные сведения также подтверждены специалистом врачом- онкологом ГБУЗ ВО «Областной клинический онкологический диспансер» ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что согласно данным амбулаторной карты ФИО4 можно сделать вывод, что истцу оказывалась медицинская помощь регулярно, при наличии кистозного образования ультразвуковые исследования проводятся как правило один раз в год, кистозные образования крайне редко переходят в стадию новообразования, показаний для направления на консультацию онколога и лечения по факту наличия у истца кистозного образования до декабря 2018 года не имелось.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1, заместитель начальника туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-33 ФИО2, расположенной на территории ФКУ ИК-3 показал, что ФИО4 находился на амбулаторном наблюдении по месту отбывания наказания, в больницу на лечение истец поступил ДД.ММ.ГГГГ и выписан ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 (л.д.127), по результатам ультразвукового исследования был поставлен диагноз новообразование в правой почке, требующий дополнительного обследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написан отказ от обследования и лечения в связи с планируемым убытием его в колонию-поселение (л.д.127).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку медицинское обеспечение ФИО4 было организовано в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития ФИО5 и Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 640/190, ФИО4 проходил регулярное обследование, где мог высказать свои жалобы, обратиться с просьбой проведения обследования на онкологическое заболевание; медицинских показаний для направления ФИО4 на консультацию к врачу-онкологу, в указанный истцом период не имелось. Фактов ненадлежащего исполнения медицинским персоналом ФКУЗ МЧС-33 ФИО2 обязанностей по оказанию ФИО4 своевременной и квалифицированной медицинской помощи не усматривается.

Доводы истца о том, что онкологическое заболевание им получено в результате тяжелой физической работы на производстве по 12-18 часов в день, без выходных в <данные изъяты> УФИО2 по Владимирской области также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются табелями учета рабочего времени за период с 2014 по 2018 год, графиком работы банно-прачечного комбината за 2018 год.

Доводы истца о том, что он был допущен к работе с вредными условиями труда в банно-прачечном комбинате без соответствующего медицинского осмотра, который мог бы показать наличие у него онкологического заболевания опровергаются амбулаторной картой ФИО4, в которой содержатся записи о проведенном осмотре при поступлении на работу в апреле 2018, аналогичные записи имеются в медицинской книжке истца.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности суд, приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что онкологическое заболевание у ФИО4 возникло по вине ответчиков.

Таким образом, правовых оснований для возложения обязанности на ответчиков компенсировать истцу вред здоровью и моральный вред не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации вреда здоровью в сумме 5000000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Хижняк

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Хижняк