Решение от 02.03.2023 по делу № 2-25/2023 (2-2471/2022;) от 11.04.2022

К делу № 2-25/2023 (2-2471/2022) УИД 23RS0006-01-2022-004322-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Армавир «02» марта 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при помощнике судьи Дятловой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» к Еливанову Н.П., Еливановой Л.П., Еливанову Е.Н., Еливанову В.П., Еливановой И.Д., Еливановой Т.В. о взыскании задолженности по водоснабжению, встречному иску Еливановой Л.П. к государственному унитарному предприятию Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» о взыскании убытков и компенсации морального вреда и встречному иску Еливановой И.Д. к государственному унитарному предприятию Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» о взыскании денежных средств, признании действий незаконными, возобновлении водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» обратился в суд с иском к Еливанову Н.П., Еливановой Л.П., Еливанову Е.Н., Еливанову В.П., Еливановой Ирине Дмитриевне, Еливановой Т.В., в котором просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по водоснабжению через присоединенную сеть в размере 152 583,24 руб. за период с <....> по <....>, пени в размере 9 316,23 руб. за период с <....> по <....>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 437,98 руб., указав в обоснование заявленных исковых требований, что ответчики являются потребителями услуг по водоснабжению через присоединенную сеть по адресу: <....>, проживают по вышеуказанному адресу и у истца на данное домовладение открыт лицевой счет <....>. Ответчики не производят оплату предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения (с учетом произведенного перерасчета) за период с <....> по <....> в размере 152 583,24 руб. и задолженность по пени за несвоевременную оплату за период с <....> по <....> в размере 9 316,23 руб. В связи с имеющейся задолженностью <....> водоснабжение было приостановлено путем перекрытия крана и среза части трубы и в настоящее время начисление за водоснабжение не производится. Ранее мировым судьей с/у <....> <....> края был вынесен судебный приказ <....> о взыскании в солидарном порядке с должников задолженности за услуги по водоснабжению, который был отменен <....> по заявлению Еливановой Л.П. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель ответчиков Еливановой Л.П., Еливанова Е.Н., Еливановой И.Д. по доверенностям Волков А.А. представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование представленных возражений указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и взыскание задолженности ранее <....> является незаконным. Также Еливанова Л.П. с 2008 года и Еливанов Е.Н. с 2004 года проживают по адресу: <....>, и не имеют отношения к указанному истцом домовладению, о чем они сообщали истцу, следовательно, они являются ненадлежащими ответчиками по делу. С учетом применения срока исковой давности задолженность ответчиков составляет 32 278,06 руб. (в том числе основной долг в размере 17 995,93 руб. и пени в размере 14 282,13 руб.), при этом в период с <....> по <....> была произведена оплата на сумму 47 774,29 руб., которая была направлена истцом на погашение задолженности по пени, чем нарушен порядок очередности погашения задолженности. Следовательно, оплата в размере 32 278,06 руб. должна быть зачтена в счет оплаты основного долга и пени, а также с истца взыскана сумма в размере 15 496,23 руб. Также в указанную истцом квартиру никогда не осуществлялась подача холодного водоснабжения, истцом не проводились соответствующие водопроводные коммуникации, начиная с 2014 года по настоящее время. В 2017 в квартире был установлен прибор учета холодной воды, однако, вода так и не была подключена к домовладению, поэтому и не оплачивались услуги по водоснабжению. Также в расчет задолженности необоснованно включена плата за полив земельного участка, который предназначен для ИЖС. Поскольку истец начал эксплуатацию участка водопроводных сетей по <....> только с <....>, следовательно, предоставление услуг водоснабжения в домовладение ответчиков до <....> не осуществлялось.

Еливанова Л.П. обратилась в суд со встречным иском к ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод», в котором просит суд взыскать с ответчика понесенные ей убытки в размере 25 235 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 257 руб. В обоснование встречных исковых требований указала, что после вынесения судебного приказа по делу <....> она обратилась за юридической помощью в компанию «Промспецсервис» и заключила договор на оказание юридических услуг. При участии компании <....> судебный приказ был отменен и прекращено исполнительное производство. Ее расходы по договору составили 24 500 руб., а с учетом банковской комиссии – 25 235 руб., и данные расходы относятся к убыткам, связанным с незаконным привлечение ее к ответственности и взыскании с нее денежных средств. Также неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 250 000 руб.

ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» представило возражения на встречное исковое заявление Еливановой Л.П., в которых просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, указав в обоснование представленных возражений, что отмена судебного приказа не свидетельствует о незаконности заявленных требований, при этом Еливанова Л.П. не опровергает наличие задолженности, а только просит применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Еливанова И.Д. обратилась в суд со встречным иском к ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод», в котором просит суд, с учетом уточненных исковых требований: взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 95 795,87 руб., взысканные с нее по исполнительному производству <....>-ИП от <....>; признать незаконными действия ответчика по отключению ее водопроводных коммуникаций от водопроводной сети по <....>; обязать ответчика восстановить водопроводные коммуникации по обеспечению холодного водоснабжения домовладения по <....>; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 745 руб. В обоснование встречных исковых требований указала, что <....> и <....> было прекращено предоставление услуги по холодному водоснабжению вышеуказанного домовладения, при этом ответчик начал эксплуатацию участка водопроводных сетей по <....> только с <....> и до этого времени участок водопроводных сетей не находился в оперативном управлении ответчика, следовательно, отсутствовали правовые основания для прекращения предоставления услуги по холодному водоснабжению. Договор водоснабжения между истцом и ответчиком не заключался и ответчиком не предоставлены доказательства предоставления услуги в указанный им период, следовательно, взысканные на основании судебного приказа от <....> денежные средства в размере 85 280,82 руб. подлежат возврату, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 10 515,05 руб. Также акты от <....> и от <....> составлены с нарушениями, а именно, ответчики по первоначальному иску не были уведомлены о предстоящем отключении. Также неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 350 000 руб.

ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» представило возражения на встречное исковое заявление Еливановой И.Д., в которых просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, указав в обоснование представленных возражений, что ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» в соответствии с постановлением администрации МО <....> <....> от <....> является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории МО <....>. По адресу <....>, <....> был принят в эксплуатацию прибор учета холодного водоснабжения, в период с <....> по <....> абонентами самостоятельно передавались показания прибора учета и за указанный период расход воды составил 431 м. куб., что свидетельствует о наличии водоснабжения. Полагает, что образовавшаяся задолженность возникла по вине ответчиков по первоначальному иску, а представленный во встречном иске расчет задолженности является некорректным.

Представитель ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» по доверенности Волошина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просит суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель Еливанова Е.Н., Еливановой И.Д., Еливановой Л.П. по доверенностям Волков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении первоначального иска по основаниям, изложенным в возражениях, а также удовлетворить встречные иски Еливановой И.Д. и Еливановой Л.П. по изложенным в них основаниям.

Ответчики Еливанов Н.П., Еливанова Л.П., Еливанов Е.Н., Еливанов В.П. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются потребителями услуг по водоснабжению через присоединенную сеть по адресу: <....>, и у истца на данное домовладение открыт лицевой счет <....>.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Заветного сельского поселения МО <....> от <....> и <....>, ответчики Еливанов Н.П., Еливанова Л.П., Еливанов Е.Н., Еливанов В.П., Еливанова И.Д., Еливанова Т.В. зарегистрированы по адресу: <....>.

Также регистрация ответчиков Еливанов Н.П., Еливанова Л.П., Еливанов Е.Н., Еливанов В.П., Еливанова И.Д., Еливанова Т.В. по месту жительства по адресу: <....>, подтверждается представленными суду адресными справками, в связи с чем суд признает необоснованными доводы представителя ответчиков Еливановой Л.П., Еливанова Е.Н., Еливановой И.Д. по доверенностям Волкова А.А. о том, что Еливанова Л.П. с 2008 года и Еливанов Е.Н. с 2004 года не проживают по вышеуказанному адресу.

Ответчики не производят оплату предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения (с учетом произведенного перерасчета) за период с <....> по <....> в размере 152 583,24 руб. и задолженность по пени за несвоевременную оплату за период с <....> по <....> в размере 9 316,23 руб.

Согласно акту проведения комиссионной проверки от <....> в связи с имеющейся задолженностью <....> произведено отключение водоснабжения по вышеуказанному адресу путем перекрытия крана и среза части трубы.

Согласно акту от <....>, в связи с незаконным подключением к центральной сети водоснабжения <....> водоснабжение по вышеуказанному адресу было приостановлено путем перекрытия крана и среза части трубы.

Мировым судьей с/у <....> <....> края <....> был вынесен судебный приказ <....> о взыскании в солидарном порядке с должников задолженности за услуги по водоснабжению за период с <....> по <....> в размере 357 005,99 руб., пени за период с 01.0.2014 по <....> в размере 127 290,50 руб., который был отменен определением мирового суди от <....> по заявлению Еливановой Л.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Следовательно, в указанный истцом период (а именно, с <....> по <....>) ответчики являлись потребителями услуг водоснабжения и водоотведения через присоединенную сеть по адресу: <....>.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленного суду расчету задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате коммунальных платежей, задолженность ответчиков по оплате предоставленных услуг по водоснабжению за период с <....> по <....> составляет 152 583,24 руб., задолженность по пени за несвоевременную оплату услуг водоснабжения за период с <....> по <....> составляет 9 316,23 руб.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей за предоставленные услуги по водоснабжению, либо, доказательств, подтверждающих, что ответчики не являлись потребителями данных услуг в указанный истцом период. Представленный истцом расчет произведен исходя из установленных судом периодов потребления ответчиками услуг по водоснабжению, в соответствии с установленными тарифами, показаниями прибора учета, произведенной ответчиками оплатой за водоснабжение, периодов несвоевременного внесения оплаты по водоснабжению и установленной ЦБ РФ ставкой рефинансирования в спорные периоды.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Данный порядок применим в силу п.1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что следует из разъяснений п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от <....> <....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Мировым судьей с/у <....> <....> края <....> был вынесен судебный приказ <....> о взыскании в солидарном порядке с должников задолженности за услуги по водоснабжению, который был отменен определением мирового суди от <....> по заявлению Еливановой Л.П.

То есть, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <....> по <....> (прошло более трех лет с момента образования задолженности).

Истец ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» обратился в суд с указанными требованиями <....>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг водоснабжения (согласно представленного расчета задолженности) за период с <....> по <....>, с учетом произведенной оплаты в спорный период, в размере 70 667 руб. 70 коп.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2 320,03 руб.

При рассмотрении встречных исковых требований Еливановой Л.П. суд приходит к следующим выводам.

Понесенные Еливановой Л.П. расходы по оплате юридических услуг компании «Промспецсервис» в размере 25 235 руб. не относятся к убыткам, понесенным по вине ответчика ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод», которые подлежат возмещению в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а являются судебными издержками, подлежащими распределению в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела по заявлению о вынесении судебного приказа, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в данной части.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что действия ответчика ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» посягают на жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, другие нематериальные блага истца и причинили ему нравственные или физические страдания, влекущие обязанность возмещения морального вреда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований Еливановой Л.П. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

При рассмотрении встречных исковых требований Еливановой И.Д. суд приходит к следующим выводам.

Вопрос о возвращении денежных средств в размере 95 795,87 руб., взысканные с Еливановой И.Д. по исполнительному производству <....>-ИП от <....> по отмененному судебному приказу, разрешается мировым судьей в установленном порядке в рамках приказного производства, по которому выдан судебный приказ, в порядке, предусмотренном статьями 443 - 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд находит необоснованными требования в данной части и отказывает в их удовлетворении.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <....> <....> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с пунктом 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае, в том числе, выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Как следует из пункта 62 Правил, несанкционированное подключение подразумевает под собой незаконное, неразрешенное либо прямо запрещенное подключение.

С учетом вышеизложенного, суд находит необоснованными исковые требования Еливановой И.Д. в части признания незаконными действия ответчика по отключению водопроводных коммуникаций от водопроводной сети по <....> и возложении на ответчика обязанности восстановить водоснабжение домовладения по <....>, поскольку отключение жилого помещения от центральной сети водоснабжения произведено ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» <....> в связи с незаконным подключением к центральной сети водоснабжения и в данном случае не требовалось предварительное уведомление потребителя об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих, что действия ответчика ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» посягают на жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, другие нематериальные блага истца и причинили ему нравственные или физические страдания, влекущие обязанность возмещения морального вреда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований Еливановой И.Д. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <....>, ░░ ░░░░░░ ░ <....> ░░ <....>, ░ ░░░░░░░ 70 667 ░░░. 70 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 320 ░░░. 03 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: