Решение по делу № 2-2774/2021 от 27.07.2021

УИД: №

Производство № 2-2774/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань                                  11 ноября 2021 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

с участием истца Бахал Т.В.,

представителя ответчика и третьего лица Потаповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бахал Татьяны Владимировны к Академии ФСИН России о признании недействительным заключения служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Бахал Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что проходит службу в Академии ФСИН России в должности начальника отделения комплектования постоянного состава отдела кадров с дд.мм.гггг.. Приказом № от дд.мм.гггг. к ней применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины. Из заключения служебной проверки следует, что истица нарушила порядок и не обеспечила своевременную подготовку всей информации по кадровым вопросам для начальника Академии в отношении сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного предельного возраста. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку служебная проверка, на основании заключения которой издан приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности, проведена необъективно. Полагала, что порядок заключения контрактов с сотрудниками, достигшими предельного возраста пребывания на службе в УИС нарушен не был, т.к. всем сотрудникам своевременно были вручены уведомления об увольнении из уголовно-исполнительной системы РФ по п.2 ч.1 ст.84 Закона РФ от 19.07.2018 №197-ФЗ; всем сотрудникам были вручены направления для прохождения ВВК; у всех сотрудников собраны подписанные начальником Академии ФСИН рапорта и ходатайства сотрудников о продлении срока службы сверх установленного предельного возраста; были подготовлены списки лиц начальствующего состава, достигших предельного возраста, которые утверждены начальником Академии ФСИН. Указала, что решения об оставлении сотрудников на службе принимает не она, а начальник академии. На основании изложенного, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просила суд признать недействительным заключение служебной проверки от дд.мм.гггг. по выяснению обстоятельств продления контрактов о прохождении службы сотрудникам Академии ФСИН России, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе; признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом от дд.мм.гггг. № в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; взыскать с Академии ФСИН России в ее пользу денежное довольствие, удержанное с нее на основании приказа Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности Бахал Т.В., ФИО12» в сумме 18 872,27 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Бахал Т.В. поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Академии ФСИН России и третьего лица ФСИН России – Потапова Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 197-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 ст.2 Закона № 197-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч.2 ст.3 Закона № 197-ФЗ).

Согласно ст.13 Закона № 197-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.49 Закона № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 50 Закона № 197-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ч.6 ст.52 Закона № 197-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

На основании ч.8 ст.52 Закона № 197-ФЗ, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В судебном заседании установлено, что Бахал Т.В. на основании приказа Академии ФСИН от дд.мм.гггг. №, назначена на должность начальника отделения комплектования постоянного состава отдела кадров с дд.мм.гггг..

В судебном заседании также было установлено и не оспаривалось сторонами, что Бахал Т.В. занимает вышеуказанную должность по настоящее время на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе № от дд.мм.гггг..

Приказом начальника Академии ФСИН от дд.мм.гггг. № Бахал Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия за нарушение ч.3 ст.91 Закона № 197-ФЗ, п.17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от дд.мм.гггг. №, п.3.7, 3.9 должностной инструкции начальника отделения постоянного состава отдела кадров от дд.мм.гггг..

Этим же приказом, Бахал Т.В. лишена премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания, на основании приказа ФСИН России от дд.мм.гггг. № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы».

Также приказом Академии ФСИН от дд.мм.гггг. № Бахал Т.В. снижено на одну ступень квалификационное звание «мастер», на основании абз.2 п.12 Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ, имеющих квалификационные звания.

Основанием для привлечения Бахал Т.В. к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от дд.мм.гггг., проведение которой было назначено приказом Академии ФСИН от дд.мм.гггг. № по факту выяснения обстоятельств продления контрактов о прохождении службы сверх установленного предельного возраста в 2019, 2020, 2021 г.г. сотрудниками Академии ФСИН России, достигшими предельного возраста пребывания на службе.

При проведении служебной проверки было выявлено, что начальнику Академии были предоставлены на утверждение списки сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста в отсутствие медицинских заключений о годности к службе этих лиц, что повлекло заключение с ними контрактов без соответствующего заключения военно-врачебной комиссии о состоянии их здоровья.

Возражая против привлечения к дисциплинарной ответственности Бахал Т.В. ссылалась на то, что порядок заключения контрактов с сотрудниками, достигшими предельного возраста пребывания на службе в УИС нарушен не был, т.к. всем сотрудникам своевременно были вручены уведомления об увольнении из уголовно-исполнительной системы РФ; всем сотрудникам были вручены направления для прохождения ВВК; у всех сотрудников собраны подписанные начальником Академии ФСИН рапорта и ходатайства сотрудников о продлении срока службы сверх установленного предельного возраста.

Как указывает истец, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции работа военно-врачебной комиссии в 2020 году была приостановлена с дд.мм.гггг.. В соответствии с разъяснениями Управления кадров ФСИН России от 30.04.2020 № исх-7-27474 новые контракты с сотрудниками, достигшими предельного возраста, в этот период будут заключаться без прохождения ВВК с учетом заключений ВВК, выданных при предыдущем продлении срока службы. Необходимым условием заключения нового контракта являлось написание данными сотрудниками рапортов с обязательством прохождения медицинского освидетельствования в течение 3 месяцев после возобновления работы ВВК.

Согласно ч.2 ст.91 Закона № 197-ФЗ по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст.91 Закона № 197-ФЗ предусмотрено, что с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе.

Порядок оставления на службе сотрудников уголовно-исполнительной системы сверх предельного возраста, на момент возникших между сторонами спорных правоотношений, регулировался п.17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 №76 (утратил силу 05.08.2021 № 132), которым предусмотрено, что решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков (приложение 20). Списки сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников.

Списки сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников.

В ходатайствах излагаются выводы последней аттестации, краткая характеристика деловых и нравственных качеств сотрудника, иные сведения и обстоятельства, которые могут иметь значение для принятия решения, а также указывается, до какого времени (месяц, год) предлагается оставить сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе.

Медицинским учреждением, к которому прикреплен сотрудник, дается заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний для службы в замещаемой должности.

Принятые решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста или отказе в этом объявляются сотрудникам лично непосредственными начальниками.

Исходя из вышеперечисленных положений закона следует, что в непосредственную обязанность кадровых подразделений входит формирование ежегодно к 1 марта списков сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста. Указанные списки составляются на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников, а также отсутствия у сотрудников медицинских противопоказаний для службы в замещаемой должности, подтвержденной заключением соответствующего медицинского учреждения (заключение военно-врачебной комиссии).

Согласно п.3.1. должностной инструкции начальника отделения комплектования постоянного состава отдела кадров Бахал Т.В. от дд.мм.гггг., с которой она была непосредственно ознакомлена под роспись дд.мм.гггг., истица непосредственно организует работу отделения комплектования постоянного состава отдела кадров; ведет списки лиц, начальствующего состава, достигших предельного возраста, для решения вопросов об их оставлении на службе; готовит материалы для продления сроков службы заместителям начальника академии, достигшим предельного возраста (п.3.7); оформляет и вручает сотрудникам академии уведомления о предстоящем увольнении из УИС; оформляет и вручает контракты о службе, осуществляет их регистрацию (п.3.9).

Материалами служебной проверки установлено и подтверждается представленными ответчиком документами, что начальнику Академии ФСИН на утверждение были представлены списки следующих сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного предельного возраста в 2020, 2021г.г., не прошедших военно-врачебную комиссию: ФИО7 – дд.мм.гггг., ФИО8 - дд.мм.гггг., ФИО9 - дд.мм.гггг., ФИО10 – дд.мм.гггг., ФИО11 – дд.мм.гггг., ФИО12 – дд.мм.гггг., Бахал Т.В. – дд.мм.гггг..

Факт составления кадровой службой Академии ФСИН списков сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного предельного возраста в 2020, 2021г.г., не прошедших военно-врачебную комиссию, является нарушением п.17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76.

Отсутствие надлежащего контроля со стороны истицы за подготовкой кадровой документации повлекло заключение с вышеуказанными сотрудниками контрактов об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста до момента прохождения ими военно-врачебной комиссии и определения их годности к дальнейшей службе по замещаемой должности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истицей дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п.3.7, 3.9 должностной инструкции начальника отдела кадров, с которой она была ознакомлена под роспись дд.мм.гггг..

Доводы Бахал Т.В. о том, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции работа военно-врачебной комиссии в 2020 году была приостановлена с дд.мм.гггг., поэтому списки сотрудников были составлены без соответствующего заключения ВВК, суд находит несостоятельным, поскольку согласно письма ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от дд.мм.гггг., работа филиала ВВК возобновлена дд.мм.гггг. и ведется по настоящее время.

Факт того, что начальник Академии ФСИН утвердил списки на продление контрактов, предоставленные ему на подпись в отсутствие информации о состоянии здоровья сотрудников, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, т.к. не исключает нарушение истицей служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п.3.7, 3.9 должностной инструкции.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что виза начальника на рапортах не отменяет процедуру продления срока службы с сотрудниками, достигшими предельного возраста, а также обязательность соблюдения установленных законом условий для их продления.

В этой связи доводы истца об отсутствии нарушения порядка заключения контрактов с сотрудниками, достигшими предельного возраста пребывания на службе со ссылкой на то, что решения об оставлении сотрудников на службе принимались начальником академии, отклоняются судом.

Должностной инструкцией на истицу была возложена обязанность по качественной подготовке кадровой документации, которая не была ею исполнена. При этом, каких либо обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению Бахал Т.В. своих служебных обязанностей, судом не установлено.

Ссылка Бахал Т.В. на то обстоятельство, что в связи с изменением в ст.91 Закона № 197-ФЗ она не могла не проходить ВВК в связи с увеличением предельного возраста, на законность выводов служебной проверки не влияет и от исполнения обязанностей истицы по подготовке кадровых документов сотрудников академии для решения вопросов об их оставлении на службе не освобождает.

Порядок привлечения Бахал Т.В. к дисциплинарной ответственности соблюден. Ей объявлено дисциплинарное взыскание не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, ей было предложено дать письменное объяснение, примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка. Какой-либо дискриминации в сфере труда при привлечении истицы к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Суд также учитывает, что должность Бахал Т.В. предъявляет повышенные требования к ее квалификации и подготовке, в данной должности Бахал Т.В. пребывает значительное время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бахал Т.В. о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.5 приказа ФСИН России от 27.05.2013 № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы» (действующего в период спорных правоотношений) на основании приказа руководителя учреждения или органа УИС о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «понижение в должности» и «снижение в специальном звании на одну ступень» премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Согласно п.12. Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационные звания, утвержденного приказом Министерства Юстиции РФ от 06.03.2020 № 36, квалификационное звание сотрудника снижается на одну ступень в случае наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Поскольку в удовлетворении требования Бахал Т.В. об отмене дисциплинарного взыскания отказано, суд приходит к выводу о том, что её требование о взыскании с ответчика недоплаченной части денежного довольствия удовлетворению не подлежит, поскольку снижение размера получаемого истицей денежного довольствия вызвано фактом привлечения её к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Так как в ходе разбирательства дела по существу судом не было установлено каких-либо неправомерных действий ответчика по отношению к своему работнику, в удовлетворении требования Бахал Т.В. о возмещении морального вреда также надлежит отказать.

На основании изложенного, исковые требования Бахал Т.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бахал Татьяны Владимировны к Академии ФСИН России о признании недействительным заключения служебной проверки отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     Д.В.Мечетин