Решение по делу № 2-2270/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-2270/2020                        06 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Боровковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Валентины Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Строительное управление», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате ежемесячных процентов по договору инвестиционного займа № И1-28-07-17 от 28.07.2017 года в размере 398 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 350 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 28.07.2017 года заключила с ООО «ЕЗ Инвестмент» ИНН 7811525717 (ныне переименовано в ООО «Строительное управление») договор № И1-28-07-17 инвестиционного займа, в соответствии с которым передала ответчику заемные денежные средства, а ответчик принял обязательство вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты. С 2019 года ответчик не производит выплату процентов.

Васильева В.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ООО «Строительное управление» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что 28.07.2017 года между ООО «Строительное управление» (заемщик) и Васильевой В.Г. (займодавец) был заключен договор № И1-28-07-17 инвестиционного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 250 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные договором. (п. 1.1)

В соответствии с п. 2.3 договора № И1-28-07-17 от 28.07.2017 года, возврат суммы займа происходит до 28.03.2019 года.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 35 % годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу заемщика. Проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет займодавца. (п. 2,4, 2.6 договора № И1-28-07-17 инвестиционного займа от 28.07.2017 года)

16.10.2017 года между Васильевой В.Г. и ООО «Строительное Управление» заключено дополнительное соглашение к договору № И1-28-07-17 от 28.07.2017 года, в соответствии с которым возврат суммы займа до 03.10.2020 года, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 40 % годовых начиная с 03.10.2017 года. (л.д. 6)

Факт заключения договора инвестиционного займа № И1-28-07-17 от 28.07.2017 года, дополнительного соглашения от 16.10.2017 года к договору инвестиционного займа № И1-28-07-17 от 28.07.2017 года, получения суммы займа в размере 1 250 000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается чек-ордером от 28.07.2017 года. (л.д. 23)

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что выплата процентов ООО «Строительное управление» не производилась с мая 2019 года.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих выплату процентов, лежит на ответчике.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение приведенных положений закона, ООО «Строительное управление» доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № И1-28-07-17 инвестиционного займа от 28.07.2017 года не представлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 398 750 руб. за период с мая 2019 года по март 2020 года (согласно графику платежей 36 250 руб. х 11 мес.)).

Согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Применительно к разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, поскольку имела место просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований Васильевой В.Г. о взыскании в соответствии ст. 395 ГК РФ за период с 04.05.2019 года по 24.03.2020 года в размере 12 350 руб. 82 коп. согласно представленному истцу расчету (л.д. 31)

Вместе с тем, принимая во внимание предмет договора № И1-28-07-17 от 28.07.2017 года, заемный характер правоотношений, суд отказывает в удовлетворении требований Васильевой В.Г. о взыскании компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» в пользу Васильевой Валентины Геннадьевны проценты в размере 398 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 350 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: