Решение от 06.03.2023 по делу № 2-529/2023 (2-4387/2022;) от 15.12.2022

КОПИЯ

Дело № 2-529/2023

УИД 50RS0044-01-2022-006260-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года                               г. Серпухов, Московской области,

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Валерия Геннадьевич к ООО «АРИС», ООО «СТЭП» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамов В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АРИС», ООО «СТЭП» о защите прав потребителя и с учетом уточненного искового заявления просит признать: действия ООО «СТЭП» по не допуску Абрамова В.Г. к торгам по объекту: <адрес> кв.м., <номер>, н/ц 1780800 руб., собственник – О. П 142-А (извещение на сайте <данные изъяты> <номер>, лот <номер>) 06.12.2022 незаконными, действия ООО «СТЭП» в части обязания пользователей устанавливать программу Eltorg Assyst без установления инструкции по её использованию незаконными, действия ООО «СТЭП» и ООО «АРИС» по не рассмотрению заявки на участие Абрамова В.Г. в торгах по объекту: <адрес>, пл. 43,7 кв.м., <номер>, н/ц 1780800 руб., собственник – О. П 142-А (извещение на сайте torgi.gov.ru <номер>, лот <номер>) и не опубликованию протокола рассмотрения заявок незаконными, взыскать с ООО «СТЭП» в его пользу денежные средства, оплаченные им в качестве обеспечительного платежа, в размере 89040 рублей, взыскать с ООО «СТЭП» ООО «АРИС» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, взыскать с ООО «АРИС» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

    В обоснование исковых требований указал, что 06.12.2022 подал заявку 8166 на участие в торгах по объекту Кв, <адрес>, пл. 43,7 кв.м., <номер>, н/ц 1780800 руб., собственник – О. П 142-А (извещение на сайте <данные изъяты> <номер>, лот <номер>) на сайте <данные изъяты> Дата торгов была назначена на 09.12.2022 в 12:00. В 11:40 он вошёл в личный кабинет на сайте <данные изъяты> в раздел АУКЦИОННАЯ КОМНАТА для непосредственного участия в торгах согласно поданной заявке. После ввода PIN-кода, вышло сообщение «у вас не запущен Eltorg Assyst». При этом, программа была установлена и запущена, регистрация пройдена, о чем свидетельствовало сообщение во всплывающем окне.

    На странице ПОМОЩЬ есть раздел ПРОГРАММА ELTORGASSIT - название программы указано неверно. Далее указано, что программа предназначена для настройки рабочего места (персонального ПК, ЭЦП и браузера) для обеспечения безопасности и комфортной стабильной работы. Программа осуществляет контроль сессий и дополнительное шифрование, для безопасности данных. Для возможности работы с процедурами программа должна быть запущена, в противном случае стабильность работы не гарантируется. Необходимо было (скачать архив с программой, разархивировать и запустить установщик: файл install.exe, следовать инструкции, в личном кабинете скопировать персональный токен сессии, вставить токен в окно программы). При этом, откуда скачивать программу - не указано, какой инструкции следовать - непонятно. После установки программы появляется файл ElAssyst (опять же, совершенно иное название, нежели в разделе Помощь). После его запуска ничего не происходит, но в правом нижнем углу появляется значок программы, при нажатии на который всплывает окно -регистрация пройдена.

    Таким образом, в результате действий, создания условий на <данные изъяты> он лишился возможности участия в торгах. В Регламенте детально не прописана процедура допуска к участию в торгах лиц, подавших заявку. В разделе ПОМОЩЬ указана программа с иным названием, нежели в сообщении, всплывающем при попытке входа в аукционную комнату. В некой инструкции никакой информации по установке и пользованию программой ElAssyst или ELTORGASSIT не было.

    Согласно п. 12.1 Регламента Организатор торгов принимает решение о допуске/отказе в допуске к участию в торгах зарегистрированных пользователей, направивших заявки на участие в торгах. Для этого Организатор торгов заполняет на ЭТП ELTORG специальную форму решения о допуске/отказе в допуске к участию в торгах относительно каждой зарегистрированной заявки - Протокол определения участников торгов, по итогам его составления и подписания Организатором торгов своей ЭЦП, протокол публикуется.

    Согласно п. 12.2 Регламента по итогам процедуры допуска в автоматизированной системе ЭТП формируется Протокол об определении участников торгов, который должен быть подписан Организатором торгов с применением ЭЦП в сроки до начала проведения торгов. На 14.12.2022г. на сайте <данные изъяты> при выборе спорного лота появлялась надпись ОТОЗВАН. Никаких документов не приложено. На сайте <данные изъяты> вообще надпись ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОБЕДИТЕЛЯ. При этом в разделе МОИ ЗАЯВКИ напротив номера заявки на момент 12.12.2022г. стоял статус - на рассмотрении. Протокол определения участников торгов не опубликован. Ни о каких программах ElAssyst или ELTORGASSIT или Eltorg Assyst (эти все названия использовались в разных местах/моментах/эпизодах пользования ЭТП) в регламенте нет ни слова. Таким образом, ЭТП ООО «Стэп» совместно с организатором торгов ООО «AРИС» создаются препятствия для участия в торгах арестованным имуществом.            Заключение договора об оказании услуг по проведению организованных торгов осуществляется путем присоединения к указанному договору, условия которого предусмотрены правилами организованных торгов. 05.12.2022 истец внес ответчику ООО «СТЭП» для пополнения лицевого счета для участия в электронных торгах по указанному лоту 89 040 руб. 13.12.2022 направил заявление на возврат обеспечительного платежа, которое ответчиком принято. Однако денежные средства возвращены истцу не были. 13.12.2022 направил претензию о возврате денежных средств. Согласно п. 6.3.6 Регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на лицевом счете пользователя производится оператором в срок не более 10 дней с момента получения заявки на возврат денежных средств. Претензию оставлена ответчиком ООО «СТЭП» без удовлетворения. Таким образом, на основании публичного договора ответчики обязаны оказывать услуги ему, как физическому лицу, по обеспечению доступа к публичным торгам по реализации арестованного имущества. Правоотношения физического лица, осуществляющего действия по регистрации на сайте ЭТП и самой ЭТП, а также организатором торгов, регулируются в том числе и Законом о защите прав потребителей.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.90). Ранее участвовавший в судебном заседании истец пояснил, что на сайте ответчика нужно регистрироваться один раз и потом подавать на каждые торги заявку на участие. Пред проведением торгов решается вопрос о принятии или отказе заявки на участие в торгах. 09.12.2022 он не смог зайти в раздел «Аукционная комната» и принять участие в торгах. Впоследствии он узнал, что необходимый лот снят с торгов. В нужный срок по его заявке не было принято соответствующего решения. Все сделано для того, чтобы усложнить участие людей в данном процессе. На других торговых площадках нет никаких вспомогательных программ для участия в торгах. На данной торговой площадке требуются вспомогательные программы, о которых на сайте нет никакой информации, в т.ч. в регламенте. Его заяыка до настоящего времени не рассмотрена, протоколы по итогам торгов не составлены.

Представитель ответчика ООО «СТЭП» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён по адресу    юридического лица, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Из его письменных возражений (л.д. 47-48) следует, что истец в качестве доказательства, что был лишен возможности участия в торгах приложил скриншот личного кабинета, однако данный скриншот не может служить допустимым и достоверным доказательством некорректной работой программы, поскольку не заверен в установленном законодательством порядке. Кроме того, Истец не представил документы, подтверждающие факт корректной работы электронного устройства (персонального компьютера, ноутбуке и т.д.), с которого осуществлялся вход на ЭТП для участия в торгах, в том числе подтверждающих факт надлежащей настройки программного обеспечения, наличие необходимой цифровой подписи в соответствии с требованиями, установленными на площадке, подтверждение бесперебойного подключения к сети Интернет. Невозможно определить корректность настроек браузера и иных настроек устройства, с которого Истец осуществлял вход. Также, у истца имелась возможность обратиться за решением указанной проблемы в службу технической поддержки ЭТП по телефону, указанному на сайте, либо по электронному адресу <данные изъяты>, чем истец не воспользовался. Далее,    в    заявлении    Истец    указывает,    что    спорные    правоотношения регулируются положения Закона Российской Федерации от " О защите прав потребителей", в связи с тем, что Ответчики обязаны указывать услуги ему, как физическому лицу, по обеспечению доступа к публичным торгам по реализации арестованного имущества. По смыслу, придаваемому Законом, агрегатор информации о товарах (услугах - это электронная торговая площадка, на которой продавцы выставляют информацию о продаваемом товаре; покупатели, выбрав подходящий товар, заключают с продавцами договор купли-продажи (в электронной форме: осуществляется предварительная оплата товара и так далее). В то же время, электронно-торговая площадка El-torg, принадлежащая Ответчику ООО «СТЭП», представляет собой программно-аппаратный комплекс, предназначенный для проведения публичных торгов в электронной форме по реализации арестованного во исполнение судебных решений имущества на основании положений Гражданского кодекса, Федерального закона от 02.10.200" №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Таким образом, Закон «О защите прав потребителей», не регулирует правоотношения, связанные с проведением публичных торгов в электронной форме по реализации арестованного во исполнение судебных решений имущества.

Представитель ответчика ООО «АРИС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён по адресу    юридического лица, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Из его письменных возражений следует, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении ответчик не согласен, считает их необоснованными, надуманными и неподлежащими удовлетворению, поскольку ООО «АРИС» является уполномоченной специализированной организацией в соответствии с Государственным контрактом <номер> от 30.12.2021 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, заключённым с Территориальным управлением Росимущества в Московской области. Торги по реализации арестованного заложенного недвижимого имущества должника организованы на основании поручения ТУ Росимущества в Московской области №142-А и постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств. Таким образом, ответчик является исполнителем государственного заказа, оплату услуг которого осуществляет публичный орган – ТУ Росимущества в МО. Соответственного, т.к. ответчик оказывает услуги и осуществляет продажу товаров для участников торгов на безвозмездной основе, то к спорным правоотношениям Закон о Защите прав потребителей не применяется. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации 08.12.2022 спорный лот отозван с торгов, основанием для отзыва имущества с торгов послужило полное погашение задолженности должником. На сайте www.torgi.gov.ru, который является официальным сайтом РФ для размещения информации о проведении торгов, опубликовано вышеуказанное постановление об отзыве имущества с реализации. Действия ответчика по отзыву имущества с торгов на основании постановления судебного пристава-исполнителя полностью законы и никакие неимущественные права истца не нарушают. Ответчик никаких потребительских услуг истцу не предоставляет, закон о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяется, в том числе в части компенсации предусмотренного данным законом морального вреда (л.д.40-41,72-73).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

    Из материалов гражданского дела судом установлено, что ООО «АРИС» в соответствии с Госконтрактом <номер> от 30.12.2021 оказывает Территориальному управлению Росимущества в Московской области услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации, на территории.

    В целях оказания услуг для проведения торгов в электронной форме ООО «АРИС» была привлечена электронная торговая площадка EL-TORG, принадлежащая ответчику ООО «СТЭП».

    В соответствии с Регламентом электронной площадки EL-TORG ООО «АРИС» является организатором торгов.

    Организатор торгов размещает на ЭТП EL-TORG документы и сведения, касающиеся торгов в форме электронных документов. Размещение информации о торгах осуществляется организатором торгов посредством штатного интерфейса ЭТП. Организатор торгов вправе отменить торги. Ответственность за достоверность и соответствие действующему законодательству Российской Федерации такой заявки и извещения несет организатор торгов (раздел 10 Регламента).

    Организатор торгов принимает решение о допуске/отказе в допуске к участию в торгах зарегистрированных пользователей, направивших заявки на участи в торгах. Для этого организатор торгов заполняет на ЭТП EL-TORG специальную форму решения о допуске/отказе в допуске к участию в торгах относительно каждой зарегистрированной заявки – протокол определения участников торгов, по итогам его составления и подписания организатором торгов своей ЭЦП, протокол публикуется (п. 12.1 Регламента). В течение 30 минут после подписания организатором торгов протокола о результатах проведения торгов оператор ЭТП размещает указанный протокол в свободном доступе на ЭТП EL-TORG (п. 14.3 Регламента).

    06.12.2022 истец Абрамов В.Г. (пользователь) подал заявку 8166 на участие в торгах по объекту Кв, <адрес>, пл. 43,7 кв.м., <номер>, н/ц 1780800 руб., собственник – О. П. 142-А (извещение на сайте torgi.gov.ru <номер>, лот <номер>) на сайте torgi.gov.ru (л.д.5-6).

    Согласно Регламенту электронной площадки EL - TORG, при участии в электронной процедуре Пользователь в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Регламенте, предоставляет Оператору в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг Оператора в будущем (в случае его признания победителем), согласно статье 381.1 ГК РФ, обеспечительный платеж - как способ обеспечения исполнения обязательства в будущем оплатить услуги электронной площадки (далее - ЭТП). Обеспечительный платеж направляется на лицевой счет Пользователя на срок с момента подачи Пользователем заявки на участие в электронной процедуре по день, следующий за датой составления протокола о подведении результатов торгов организатором торгов (п. 8.1). Согласно Регламенту ООО "СТЭП" является оператором электронной торговой площадки размещенной по адресу: <данные изъяты>. Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ (л.д.78-89).

    Таким образом, истец присоединился к условиям Регламента, подписав заявление на регистрацию на электронной площадке в порядке, установленном Регламентом, стал зарегистрированным пользователем, и также как и Оператор электронной площадки стал выступать Стороной Регламента.

    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05.12.2022 истец внес ответчику ООО «СТЭП» для пополнения лицевого счета для участия в электронных торгах по указанному лоту 89 040 руб. (л.д.52).

    При этом обязанности ООО "СТЭП", как оператора электронной торговой площадки, заключались в обеспечении работы электронно-цифровой площадки и программно-аппаратного комплекса (п. 3.4.1), технической поддержки в ходе проведения торгов организаторов торгов, при использовании пользовательского функционала электронной торговой площадки (п. 3.4.3), технической возможности предоставления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов (п. 3.4.4), свободного круглосуточного бесперебойного доступа к электронной торговой площадке через сеть "Интернет" в течение всего времени проведения торгов (п. 3.4.5) и других обязанностях, предусмотренных разделом 3 Регламента.

    Дата торгов была назначена на 09.12.2022, однако 09.12.2022, когда истец вошел в личный кабинет на сайте <данные изъяты> в раздел АУКЦИОННАЯ КОМНАТА для непосредственного участия в торгах согласно поданной заявке, но в результате действий, создания условий на ЭТП EL-TORG он не смог участвовать в торгах, при нажатии кнопки «Войти» появилось сообщение «у вас не запущен Eltorg Assyst». Программа Eltorg Assyst была установлена и запущена истцом, регистрация пройдена, о чем свидетельствует сообщение в сплывающем окне.

    13.12.2022 направил заявление на возврат обеспечительного платежа, которое ответчиком ООО "СТЭП" принято (л.д.53).

    В судебном заседании судом обозревался сайт <данные изъяты>, личный кабинет истца, где указаны его персональные данные и идентификатор, а также баланс лицевого счета (06.12.2022 произведено пополнение баланса, 08.12.2022 указанный баланс заблокирован, 09.12.2022 баланс имеет отрицательное значение). При загрузке инструкции к программе торгов Eltorg Assyst сайт выдает ошибку, инструкция не представлена. При обращении в раздел «Помощь» в подраздел «Программа ELTORGASSIT» указано другое наименование программы. Указано о необходимости провести следующие действия: скачать архив с программой; разархивировать и запустить установщик: файл install.exe; следовать инструкции; в личном кабинете скопировать персональный токен сессии, вставить токен в окно программы. Ссылки на архив программы не имеется, как и инструкции к ней. Заявка истца «на рассмотрении».

      В соответствии с п. 6.3.6 Регламента торговой площадки возврат свободных денежных средств, отраженных на лицевой счете пользователя, производится оператором в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки на возврат денежных средств.

    Претензия истца от 13.12.2022 о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

    Ответчиком ООО "СТЭП" обязательство по возврату истцу обеспечительного платежа не исполнено, что не оспаривалось им при рассмотрении данного дела.

Обеспечительный платеж - денежные средства, предназначенные для обеспечения обязательства Участника торговой процедуры по оплате вознаграждения за оказание услуг Оператору электронной торговой площадки, предусмотренный п. 1 ст. 329 ГК РФ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", определяющей круг отношений, подлежащих регулированию настоящим законом, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками подпадают под действия указанного закона, поскольку Абрамов В.Г. воспользовался услугами оператора торговой площадки для удовлетворения личных нужд, а не для совершения деятельности, направленной на извлечения прибыли.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.08.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Тем самым, ответственным за неисполнение требования истца о возврате обеспечительных платежей является оператор электронной торговой площадки «El-torg» - ООО «СТЭП», поскольку услуга Абрамову В.Г. как участнику торгов, не оказана и оказана не могла быть, поскольку на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Мо ГУФСП России по Московской области от 08.12.2022 квартира, расположенная по <адрес>, отозвана с реализации (л.д.74), тем самым в силу прямого указания закона (ст. 381.1 ГК РФ) обеспечительный платеж подлежит возврату Абрамову В.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «СТЭП» денежных средств в размере 89 040 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке (п. 3 ст. 18.1 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об организованных торгах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2019) по договору об оказании услуг по проведению организованных торгов организатор торговли обязуется в соответствии с правилами торгов регулярно (систематически) оказывать услуги по проведению организованных торгов, а участники торгов обязуются оплачивать указанные услуги. Оплата услуг не осуществляется в случаях, установленных федеральными законами.

Заключение договора об оказании услуг по проведению организованных торгов осуществляется путем присоединения к указанному договору, условия которого предусмотрены правилами организованных торгов.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, суд считает, что на основании публичного договора ответчик ООО «АРИС» принимает решение о допуске/отказе в допуске к участию в торгах зарегистрированных пользователей, несет за это ответственность, ответчик ООО "СТЭП" обязан оказывать услуги истцу Абрамову В.Г. по обеспечению доступа к публичным торгам по реализации арестованного имущества, ответчик ООО «АРИС» обязан подписать протокол о результатах проведения торгов, после чего оператор ЭТП ООО "СТЭП" обязан разместить указанный протокол в свободном доступе на ЭТП EL-TORG, в связи с чем, требования о признании действий ООО «СТЭП» по недопуску истца к торгам незаконными, о признании действий ООО «СТЭП» в части обязания пользователей устанавливать программу Eltorg Assyst без установления инструкции по её использованию незаконными и признании действий ООО «СТЭП» и ООО «АРИС» по не рассмотрению заявки на участие Абрамова В.Г. в торгах по объекту: <адрес>, и не опубликованию протокола рассмотрения заявок незаконными, подлежат удовлетворению.

В возражениях на иск ответчики ссылаются на недопустимость применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ от "О защите прав потребителей".

Судом отклоняются указанные доводы ответчиков, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

        Поскольку целью участия в торгах на электронной площадке El-torg для истца являлось приобретение в собственность недвижимого имущества для использования его в личных целях, то в силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами, соответственно, доводы ответчиков о том, что на сложившиеся между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", суд отклоняет.

Названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим товары (работы услуги) исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Доказательств тому, что истец принимал участие в торгах для извлечения прибыли, материалы дела не содержат, ответчиками таких доказательств не представлено.

Доводы ответчика о том, что ответчики не вступал в гражданско-правовые отношения с истцом, противоречат самой сути спорных правоотношений, а также фактическим обстоятельствам по делу.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По настоящему делу    суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «СТЭП» денежную компенсацию морального    вреда в размере 10000 рублей, а с ответчика ООО «АРИС» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку судом установлено, что ответчики нарушили права истца как потребителя Исковые требования в оставшейся части требований компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца удовлетворены судом в указанном размере, то с ответчика ООО «СТЭП подлежит взысканию штраф в размере    49 520 ((89040+10000)/2) рублей, а в ООО «АРИС» в размере 2 500 (5000/2) руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «СТЭП» в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области в размере 3771, 20 руб., а с ООО «АРИС» 600 рублей.

В соответствии со ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» (░░░ 7702407086, ░░░░ 5167746172985) ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░. 43,7 ░░.░., <░░░░░>, ░/░ 1780800 ░░░., ░░░░░░░░░░░ – ░. ░ 142-░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ torgi.gov.ru <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>) 06.12.2022 ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Eltorg Assyst ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» (░░░ 7702407086, ░░░░ 5167746172985) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░>)░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 89040 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» (░░░ 7702407086, ░░░░ 5167746172985) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░>)░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49520 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» (░░░ 7702407086, ░░░░ 5167746172985) ░ ░░░ «░░░░» (░░░ 9701185250, ░░░░ 1217700452694) ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 229101022012) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░. 43,7 ░░.░., ░/░: <░░░░░>, ░/░ 1780800 ░░░., ░░░░░░░░░░░ – ░. ░ 142-░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ torgi.gov.ru <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» (░░░ 9701185250, ░░░░ 1217700452694) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3771 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:        (░░░░░░░)                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 13.04.2023.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>